设为首页收藏本站
开启辅助访问 软件测试门户软件测试培训软件测试论坛测试解决方案文章资料精选软件测试博客软件测试招聘

51Testing软件测试论坛

 找回密码
 (注-册)加入51Testing

QQ登录

只需一步，快速开始

微信登录，快人一步

手机号码，快捷登录

51Testing软件测试论坛 »软件测试论坛 › [管理工具] › [性能测试工具] › Go 泛型基准测试：性能更差还是更好？
返回列表 发新帖
查看: 1074|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

Go 泛型基准测试：性能更差还是更好？

[复制链接]
lsekfe
  • TA的每日心情
    无聊
    昨天 09:05

    • 签到天数: 1050 天

    连续签到: 1 天

    [LV.10]测试总司令
    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2022-4-22 10:26:14 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    Go1.18 已经发布了，泛型终于正式进入了 Go 语言。那泛型将如何影响性能?让我们通过对几个用例进行基准测试来弄清楚。
    　　关于 Go1.18 新特性的文章有很多，讨论也不少。其中一个讨论是我想写的一个主题，即泛型对性能有什么影响?许多读者担心泛型会降低性能，但我的观点是泛型会提高性能。我的观点背后的原因是泛型将允许我们在运行时跳过类型转换、断言和反射，而是依赖编译器在编译时决定这个问题。
    　　在我关于学习泛型[1]的文章中，我解释了泛型的用法，两个主要好处是减少了基于数据类型的重复函数并避免了interface{}. 这些是我们将在本文中进行基准测试的用例，以发现更改的性能。
    　　说明下：我不是基准测试专家。我只是一个基准测试菜鸟。在我看来，基准测试非常困难。
    　　为了做出公平的基准测试，我们将为每个用例设置一个测试用例。这将意味着我们将：
    　　·使用重复函数进行基准测试
    　　· 使用泛型进行基准测试
    　　· 使用使用 interface{} 进行基准测试
    　　准备函数进行基准测
    　　试我们将重用学习泛型[2]中的一些代码，在其中，我们有一个Subtract函数可以减去三种Subtractable数据类型之间的值。
    　　我们将要确定哪些 Subtract 方法性能最好。可以在 Playground[3] 尝试一下。
    1. package functions
    2. 　　// Subtract will subtract the second value from the first
    3. 　　func SubtractInt(a, b int) int {
    4. 　　 return a - b
    5. 　　}
    6. 　　// Subtract64 will subtract the second value from the first
    7. 　　func SubtractInt64(a, b int) int {
    8. 　　 return a - b
    9. 　　}
    10. 　　// SubtractFloat32 will subtract the second value from the first
    11. 　　func SubtractFloat32(a, b float32) float32 {
    12. 　　 return a - b
    13. 　　}
    14. 　　// SubtractTypeSwitch is used to subtract using interfaces
    15. 　　func SubtractTypeSwitch(a, b interface{}) interface{} {
    16. 　　 switch a.(type) {
    17. 　　 case int:
    18. 　　  return a.(int) - b.(int)
    19. 　　 case int64:
    20. 　　  return a.(int64) - b.(int64)
    21. 　　 case float32:
    22. 　　  return a.(float32) - b.(float32)
    23. 　　 default:
    24. 　　  return nil
    25. 　　 }
    26. 　　}
    27. 　　// Subtract will subtract the second value from the first
    28. 　　func Subtract[V int64 | int | float32](a, b V "V int64 | int | float32") V {
    29. 　　 return a - b
    30. 　　}
    复制代码
    在那里，我们将开始对功能进行基准测试。它们应该相当容易理解，并且我们涵盖了减法、基于数据类型、类型切换和泛型的可能解决方案。
    　　准备基准测试
    　　创建一个常规的测试文件，我们可以在其中存储基准，如果你熟悉 Go 中的基准，你可以阅读这里的教程[4]。
    　　在基准测试的顶部，我将生成两个切片，一个随机整数切片，一个随机 float32 切片。这些随机切片将用作减法方法的输入参数。
    　　然后我们创建一个b.Run函数，它会一次触发一个函数，次数与我们设置为基准测试器的次数一样多，使用-benchtime标志运行。对于这个基准测试，我将强制基准测试器运行每个函数 1000000000 次。如果你未指定运行函数的次数，则基准测试程序会在特定时间内尽可能多次地运行该函数。这将以它们没有运行相同数量的操作而告终，我希望它们这样做。
    　　这就是我最终的基准测试的样子。
    　　用于执行基准测试以确定泛型性能影响的测试文件。
    1. package functions
    2. 　　import (
    3. 　　 "math/rand"
    4. 　　 "testing"
    5. 　　 "time"
    6. 　　)
    7. 　　// Benchmark_Subtract is used to determine the most performant solution to subtraction
    8. 　　func Benchmark_Subtract(b *testing.B) {
    9. 　　 // Create a slice of random numbers based on the number of iterations set
    10. 　　 // to test the performance of the function
    11. 　　 // Default iterations for me is 1000000000
    12. 　　 // b.N is always 1 so we can use that to set the number of iterations
    13. 　　 numbers := make([]int, 1000000001)
    14. 　　 floatNumbers := make([]float32, 1000000001)
    15. 　　 // Create a random seed
    16. 　　 seed := rand.NewSource(time.Now().UnixNano())
    17. 　　 // Give the seed to the random package
    18. 　　 randomizer := rand.New(seed)
    19. 　　 for i := 0; i < b.N; i++ {
    20. 　　  // randomize numbers between 0-100
    21. 　　  numbers[i] = randomizer.Intn(100)
    22. 　　  floatNumbers[i] = float32(randomizer.Intn(100))
    23. 　　 }
    24. 　　 // run a benchmark for regular Ints
    25. 　　 b.Run("SubtractInt", func(b *testing.B) {
    26. 　　  for i := 0; i < b.N; i++ {
    27. 　　   SubtractInt(numbers[i], numbers[i+1])
    28. 　　  }
    29. 　　 })
    30. 　　 // run a benchmark for regular Floats
    31. 　　 b.Run("SubtractFloat", func(b *testing.B) {
    32. 　　  for i := 0; i < b.N; i++ {
    33. 　　   SubtractFloat32(floatNumbers[i], floatNumbers[i+1])
    34. 　　  }
    35. 　　 })
    36. 　　 // run a benchmark for TypeSwitched Ints
    37. 　　 b.Run("Type_Subtraction_int", func(b *testing.B) {
    38. 　　  for i := 0; i < b.N; i++ {
    39. 　　   SubtractTypeSwitch(numbers[i], numbers[i+1])
    40. 　　  }
    41. 　　 })
    42. 　　 // run a benchmark for TypeSwitched Floats
    43. 　　 b.Run("Type_Subtraction_float", func(b *testing.B) {
    44. 　　  for i := 0; i < b.N; i++ {
    45. 　　   SubtractTypeSwitch(floatNumbers[i], floatNumbers[i+1])
    46. 　　  }
    47. 　　 })
    48. 　　 // run a benchmark for Generic Ints
    49. 　　 b.Run("Generic_Subtraction_int", func(b *testing.B) {
    50. 　　  for i := 0; i < b.N; i++ {
    51. 　　   Subtract[int](numbers[i], numbers[i+1] "int")
    52. 　　  }
    53. 　　 })
    54. 　　 // run a benchmark for Generic Floats
    55. 　　 b.Run("Generic_Subtraction_float", func(b *testing.B) {
    56. 　　  for i := 0; i < b.N; i++ {
    57. 　　   Subtract[float32](floatNumbers[i], floatNumbers[i+1] "float32")
    58. 　　  }
    59. 　　 })
    60. 　　 // run a benchmark where generic type is infered
    61. 　　 b.Run("Generic_Inferred_int", func(b *testing.B) {
    62. 　　  for i := 0; i < b.N; i++ {
    63. 　　   Subtract(numbers[i], numbers[i+1])
    64. 　　  }
    65. 　　 })
    66. 　　}
    复制代码
    在泛型基准测试中，基准测试将测试所有用例中int和float32的减法函数，我添加了第三个选项，推断数据类型。我还想确定如果我们让泛型函数将数据类型推断为int会有怎样的表现。
    　　要运行基准测试，请使用以下命令。请注意，该-count 5参数用于将每个基准测试运行 5 次。这是因为如果你运行每个基准测试一次，你可能会得到不公平的结果。
    1. 　　go test -v -bench=Benchmark -benchtime=1000000000x -count 5
    复制代码
    分析结果
    　　基准测试将与正在运行的函数的名称一起输出，我们可以使用它来识别不同的函数。第二个值是运行的操作数，在我们的例子中，我们将其设置为固定数字，因此所有行都应该显示相同。
    　　第三个输出很有趣，它是每次操作的纳秒数 (ns/op)。这是显示函数平均速度的指标。
    　　Go 测试工具的基准测试结果。
    1. 　goos: windows
    2. 　　goarch: amd64
    3. 　　pkg: programmingpercy/benchgeneric
    4. 　　cpu: Intel(R) Core(TM) i7-10750H CPU @ 2.60GHz
    5. 　　Benchmark_Subtract
    6. 　　Benchmark_Subtract/SubtractInt
    7. 　　Benchmark_Subtract/SubtractInt-4                1000000000               0.9002 ns/op
    8. 　　Benchmark_Subtract/SubtractInt-4                1000000000               0.8904 ns/op
    9. 　　Benchmark_Subtract/SubtractInt-4                1000000000               0.8277 ns/op
    10. 　　Benchmark_Subtract/SubtractInt-4                1000000000               0.8290 ns/op
    11. 　　Benchmark_Subtract/SubtractInt-4                1000000000               0.8266 ns/op
    12. 　　Benchmark_Subtract/SubtractFloat
    13. 　　Benchmark_Subtract/SubtractFloat-4              1000000000               0.8591 ns/op
    14. 　　Benchmark_Subtract/SubtractFloat-4              1000000000               0.8033 ns/op
    15. 　　Benchmark_Subtract/SubtractFloat-4              1000000000               0.8108 ns/op
    16. 　　Benchmark_Subtract/SubtractFloat-4              1000000000               0.8168 ns/op
    17. 　　Benchmark_Subtract/SubtractFloat-4              1000000000               0.8040 ns/op
    18. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_int
    19. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_int-4               1000000000               1.597 ns/op
    20. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_int-4               1000000000               1.711 ns/op
    21. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_int-4               1000000000               1.607 ns/op
    22. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_int-4               1000000000               1.570 ns/op
    23. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_int-4               1000000000               1.588 ns/op
    24. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_float
    25. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_float-4             1000000000               1.320 ns/op
    26. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_float-4             1000000000               1.311 ns/op
    27. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_float-4             1000000000               1.323 ns/op
    28. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_float-4             1000000000               1.424 ns/op
    29. 　　Benchmark_Subtract/Type_Subtraction_float-4             1000000000               1.321 ns/op
    30. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_int
    31. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_int-4            1000000000               0.8251 ns/op
    32. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_int-4            1000000000               0.8288 ns/op
    33. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_int-4            1000000000               0.8420 ns/op
    34. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_int-4            1000000000               0.8377 ns/op
    35. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_int-4            1000000000               0.8357 ns/op
    36. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_float
    37. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_float-4          1000000000               0.7952 ns/op
    38. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_float-4          1000000000               0.7987 ns/op
    39. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_float-4          1000000000               0.7877 ns/op
    40. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_float-4          1000000000               0.8037 ns/op
    41. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Subtraction_float-4          1000000000               0.8283 ns/op
    42. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Inferred_int
    43. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Inferred_int-4               1000000000               0.8297 ns/op
    44. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Inferred_int-4               1000000000               0.8283 ns/op
    45. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Inferred_int-4               1000000000               0.8319 ns/op
    46. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Inferred_int-4               1000000000               0.8366 ns/op
    47. 　　Benchmark_Subtract/Generic_Inferred_int-4               1000000000               0.8623 ns/op
    48. 　　PASS
    49. 　　ok      programmingpercy/benchgeneric   37.114s
    复制代码
    从结果中，我们可以确定类型断言函数要慢得多。它*慢了大约 50-90%*。在这个测试用例中，这似乎很荒谬，因为我们谈论的是半纳秒。
    　　泛型函数的执行与特定于数据类型的函数大致相同，但速度略有提高。速度的这种小幅提高可能是由于我计算机上运行的其他软件。以我的心态，我认为编译器完成其工作后，泛型函数调用应该与常规函数调用相同。
    　　我们可以在结果中看到的另一个要点是int减法比float32减法更耗时。常规int减法的平均速度为 0,85478 ns/op，常规float32减法的平均速度为0,8188 ns/op。这意味着在我的基准测试中，float32减法大约快 5% 。
    　　因此，该基准的关键要点是：
    　　·根据我的观点，类型断言/类型转换解决方案最慢
    　　· 泛型和常规数据类型函数的性能相同
    　　· Float32减法比int快
    　　以真实场景为基准
    　　让我们比较一个真实的场景。在用例中，我们有两个有 Move 的结构Person，Car。这两个结构都有一个Move接受距离的函数，但是，Person 距离被传递为float32 而 Car 接受一个int。
    　　这两种结构都在同一个工作流中处理，因此我们希望在同一个函数中处理它们。
    　　对此的泛型解决方案是创建泛型结构，我们可以在其中定义要在创建时使用的数据类型。接口解决方案是接受结构作为输入，并对它们进行类型断言并转换正确的数据类型。我们不能为它们提供共享接口，因为数据类型不一样。
    　　在代码示例中，有一个泛型和旧类型断言解决方案的实现，类型断言带有后缀Regular，因此我们可以更容易地知道什么与什么解决方案相关。
    　　在具有不同数据类型的Cars和Persons 上执行 Move 的泛型解决方案。
    1. package benchmarking
    2. 　　// Subtractable is a type constraint that defines subtractable datatypes to be used in generic functions
    3. 　　type Subtractable interface {
    4. 　　 int | int64 | float32
    5. 　　}
    6. 　　// Moveable is the interace for moving a Entity
    7. 　　type Moveable[S Subtractable] interface {
    8. 　　 Move(S)
    9. 　　}
    10. 　　// Car is a Generic Struct with the type S to be defined
    11. 　　type Car[S Subtractable] struct {
    12. 　　 Name string
    13. 　　 DistanceMoved S
    14. 　　}
    15. 　　// Person is a Generic Struct with the type S to be defined
    16. 　　type Person[S Subtractable] struct {
    17. 　　 Name string
    18. 　　 DistanceMoved S
    19. 　　}
    20. 　　// Person is a struct that accepts a type definition at initialization
    21. 　　// And uses that Type as the data type for meters as input
    22. 　　func (p *Person[S]) Move(meters S) {
    23. 　　 p.DistanceMoved += meters
    24. 　　}
    25. 　　func (c *Car[S]) Move(meters S) {
    26. 　　 c.DistanceMoved += meters
    27. 　　}
    28. 　　// Move is a generic function that takes in a Generic Moveable and moves it
    29. 　　func Move[S Subtractable, V Moveable[S]](v V, meters S "S Subtractable, V Moveable[S]") {
    30. 　　 v.Move(meters)
    31. 　　}
    复制代码
    类型断言方案的 Move：
    1. 　package benchmarking
    2. 　　// Below is the Type casting based Solution
    3. 　　//
    4. 　　type CarRegular struct {
    5. 　　 Name          string
    6. 　　 DistanceMoved int
    7. 　　}
    8. 　　type PersonRegular struct {
    9. 　　 Name          string
    10. 　　 DistanceMoved float32
    11. 　　}
    12. 　　func (p *PersonRegular) Move(meters float32) {
    13. 　　 p.DistanceMoved += meters
    14. 　　}
    15. 　　func (c *CarRegular) Move(meters int) {
    16. 　　 c.DistanceMoved += meters
    17. 　　}
    18. 　　func MoveRegular(v interface{}, distance float32) {
    19. 　　 switch v.(type) {
    20. 　　 case *PersonRegular:
    21. 　　  v.(*PersonRegular).Move(distance)
    22. 　　 case *CarRegular:
    23. 　　  v.(*CarRegular).Move(int(distance))
    24. 　　 default:
    25. 　　  // Handle Unsupported types, not needed by Generic solution as Compiler does this for you
    26. 　　 }
    27. 　　}
    复制代码
    现在我们已经有了解决方案，是时候开始基准测试了。我将在基准测试之前创建 Persons 和 Cars，我们将测量Move 和MoveRegular 的性能。
    1. package benchmarking
    2. 　　import "testing"
    3. 　　func Benchmark_Structures(b *testing.B) {
    4. 　　 // Init the structs
    5. 　　 p := &Person[float32]{Name: "John"}
    6. 　　 c := &Car[int]{Name: "Ferrari"}
    7. 　　 pRegular := &PersonRegular{Name: "John"}
    8. 　　 cRegular := &CarRegular{Name: "Ferrari"}
    9. 　　 // Run the test
    10. 　　 b.Run("Person_Generic_Move", func(b *testing.B) {
    11. 　　  for i := 0; i < b.N; i++ {
    12. 　　   // generic will try to use float64 if we dont tell it is a float32
    13. 　　   Move[float32](p, 10.2 "float32")
    14. 　　  }
    15. 　　 })
    16. 　　 b.Run("Car_Generic_Move", func(b *testing.B) {
    17. 　　  for i := 0; i < b.N; i++ {
    18. 　　   Move(c, 10)
    19. 　　  }
    20. 　　 })
    21. 　　 b.Run("Person_Regular_Move", func(b *testing.B) {
    22. 　　  for i := 0; i < b.N; i++ {
    23. 　　   MoveRegular(pRegular, 10.2)
    24. 　　  }
    25. 　　 })
    26. 　　 b.Run("Car_Regular_Move", func(b *testing.B) {
    27. 　　  for i := 0; i < b.N; i++ {
    28. 　　   MoveRegular(cRegular, 10)
    29. 　　  }
    30. 　　 })
    31. 　　}
    复制代码
    我使用以下命令运行测试：
    1. 　go test -v -bench=Benchmark_Structures -benchtime=1000000000x -count 5
    复制代码
    运行基准测试的结果：
    1. goos: windows
    2. 　　goarch: amd64
    3. 　　pkg: programmingpercy/benchgeneric
    4. 　　cpu: Intel(R) Core(TM) i7-10750H CPU @ 2.60GHz
    5. 　　Benchmark_Structures
    6. 　　Benchmark_Structures/Person_Generic_Move
    7. 　　Benchmark_Structures/Person_Generic_Move-4              1000000000               4.690 ns/op
    8. 　　Benchmark_Structures/Person_Generic_Move-4              1000000000               4.668 ns/op
    9. 　　Benchmark_Structures/Person_Generic_Move-4              1000000000               4.727 ns/op
    10. 　　Benchmark_Structures/Person_Generic_Move-4              1000000000               4.664 ns/op
    11. 　　Benchmark_Structures/Person_Generic_Move-4              1000000000               4.699 ns/op
    12. 　　Benchmark_Structures/Car_Generic_Move
    13. 　　Benchmark_Structures/Car_Generic_Move-4                 1000000000               3.176 ns/op
    14. 　　Benchmark_Structures/Car_Generic_Move-4                 1000000000               3.188 ns/op
    15. 　　Benchmark_Structures/Car_Generic_Move-4                 1000000000               3.296 ns/op
    16. 　　Benchmark_Structures/Car_Generic_Move-4                 1000000000               3.144 ns/op
    17. 　　Benchmark_Structures/Car_Generic_Move-4                 1000000000               3.156 ns/op
    18. 　　Benchmark_Structures/Person_Regular_Move
    19. 　　Benchmark_Structures/Person_Regular_Move-4              1000000000               4.694 ns/op
    20. 　　Benchmark_Structures/Person_Regular_Move-4              1000000000               4.634 ns/op
    21. 　　Benchmark_Structures/Person_Regular_Move-4              1000000000               4.677 ns/op
    22. 　　Benchmark_Structures/Person_Regular_Move-4              1000000000               4.660 ns/op
    23. 　　Benchmark_Structures/Person_Regular_Move-4              1000000000               4.626 ns/op
    24. 　　Benchmark_Structures/Car_Regular_Move
    25. 　　Benchmark_Structures/Car_Regular_Move-4                 1000000000               2.560 ns/op
    26. 　　Benchmark_Structures/Car_Regular_Move-4                 1000000000               2.555 ns/op
    27. 　　Benchmark_Structures/Car_Regular_Move-4                 1000000000               2.553 ns/op
    28. 　　Benchmark_Structures/Car_Regular_Move-4                 1000000000               2.579 ns/op
    29. 　　Benchmark_Structures/Car_Regular_Move-4                 1000000000               2.560 ns/op
    30. 　　PASS
    31. 　　ok      programmingpercy/benchgeneric   75.830s
    复制代码
    看到类型断言解决方案比泛型解决方案更快，我有点惊讶。我确保多次运行的基准测试，它不是偶然的。
    　　我们可以从基准中看到，基于 Cars 的 Int 解决方案都比基于 Person 的 float32 的更快。
    　　Person move 方法具有相同的性能，无论是泛型解决方案还是常规解决方案。但是，你可以看到 Cars 的不同之处，类型断言的 Cars 是最快的。类型断言执行比泛型快 20%。
    　　因此，该基准的关键要点如下。
    　　·基于浮点的类型具有相同的性能，而类型断言的整数 cars 速度更快，这不是我的观点。
    　　· Float32 加法比 int 慢。
    　　结论
    　　所以，我们现在已经测试了一些我可以看到泛型有用的用例。
    　　老实说，我确实希望第二个基准也能证明泛型更快。这将进一步证明我的说法，即泛型由于是在编译时而不是运行时决定的，因此性能更高。
    　　通过使用泛型或特定于数据类型的函数，我们可以在第一个用例中看到相当大的性能提升。我知道几纳秒可能看起来很荒谬，但是在某些用例中，这些类型的极端优化很重要。我曾经做过一个高性能的网络嗅探器，它必须实时处理大量的网络数据。编写这样的软件将需要所有的优化。
    　　我们已经看到，选择正确的数据类型会对性能产生很大影响。但是，我认为我们可以说，那些表示担心泛型会拖慢软件速度的读者可以冷静下来。从好的方面来说，我看到泛型解决方案允许我们更轻松地交换数据类型，从而提高性能。
    　　另一方面，Go 中的类型断言和类型转换似乎具有超强的性能。
    　　正如我们所看到的，许多因素都会对结果产生影响，例如使用的算术运算符[5]、数据类型等。在我的基准测试中可能会出现我不知道的错误。









    分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
    微信
    收藏收藏
    【喜讯】51微信互动平台签到赚积点上线了
    回复

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /1 下一条

    小黑屋|手机版|Archiver|51Testing软件测试网 ( 沪ICP备05003035号 )  关于我们

    GMT+8, 2024-11-22 01:53 , Processed in 0.066716 second(s), 23 queries .

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2024 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表