“漏测”的测试人员需要惩罚？（2009-8-4）获奖名单已公布

willyenillye

原帖由 velata 于 2009-8-4 23:49 发表
惩罚的目的是什么？是为了那点微薄的RMB？还是为了提高项目质量？
说说我们这边对两种情况的处理吧
一、漏测
    我们漏测的概念是版本发布到客户那，由客户发现的bug。
    对于这类bug，先有开发分析这个bug的 ...

说了一大堆，基本上都在点子上。罚款是可以的，但只是手段，提高质量，获得更好的客户满意度才是目的。何况，漏测这种事情，velata还漏了一种，就是项目计划阶段受到了过多的决策层压力，项目时间太短，无法完全执行的情况。那时候就只能听天由命。在这种情况下，测试也是有责任的，是能力不足，无法在预定时间内完成任务，但是并非一般能力问题，是特殊能力；开发也有责任，基本同测试。而板子也应该打到决策层身上，这帮人就不要推了，市场部仅仅给出了市场动向，给出了诱惑，而决策层决定吞下这枚果子，那么带进来的毒性也自然会扩散。

willyenillye

原帖由 jessies 于 2009-8-5 22:43 发表
我对测试的看法就是，我同意允许发布的产品，如果发现问题，那么就是测试职责。
如果一个测试拿“测试不能做到百分百发现bug”这个观点来作为漏测的理由，那么我只能说，测试人员的态度立场就是不太积极的。
当然惩 ...

罚款是一种手段，还需要对整个过程的反思：

过程管理是否完善，是否有未经测试的版本发布？

需求是否可操作，是否有测试人员的参与？

需求是否稳定，是否频繁更改？

需求是否明确，是否存在无法判断的标准？

测试流程是否完善，是否每次都执行完所有用例？

测试人员素质是否完善，是否能够完全理解需求？

测试体制是否完善，是否有人监督测试员的用例执行情况，BUG汇报情况验收成果？

开发与测试的沟通是否通畅？项目经理是否对开发偏袒导致BUG的强行关闭或挂起？双方经理是否达成过妥协，该协议是否文档化？

许许多多的问题需要反思，这样看，罚款反而是很微不足道的事情了。