51Testing软件测试论坛

标题: 再论HTML-based模式和URL-based模式的区别 [打印本页]

作者: lin_lp 时间: 2007-7-23 18:48
标题: 再论HTML-based模式和URL-based模式的区别
今天看到一篇关于写HTML-based和URL-based的文章,原文如下:
http://blog.csdn.net/imlogic/archive/2007/06/20/1659182.aspx

在Web(HTTP/HTML)录制中，有2种重要的录制模式。用户该选择那种录制模式呢？
HTML-mode录制是缺省也是推荐的录制模式。它录制当前网页中的HTML动作。
在录制会话过程中不会录制所有的资源。在回放时，HTML-mode脚本积极地解析返回的信息来获得要下载的资源。
HTML-mode是亦称上下文敏感方式因为它只能在先前请求的结果的上下文之内执行。由于许多的HTTP 请求数据都是从内存中取出来的,所以语句必须在正确的前个请求之后执行。
HTML-mode录制的优点是：
1.资源从内存中取出且在回放时下载。因此，脚本比其他的录制方式更小且更容易阅读。
2.由于只有较少的硬编码脚本，因此只有较少的动态数值需要关联。
3.可以插入图片检查之类的语句以检查结果是否正确。
4.因为HTML模式回放时需要积极地解析返回的信息,因此它可能会比其他录制模式更加占用资源。然而,HTML模式record/replay有相当大的改善,使得差异最小化且微不足道。

URL-mode选项指导VuGen录制来自server的所有的请求和资源。它自动录制每一个HTTP资源为URL的步骤。这种录制模式甚至抓取非HTML应用程序，例如applets和非浏览器的应用程序。推荐使用这种录制方式录制以下情况：
1。录制非browser的应用程序
2。取得在下载或不下载哪些资源上更好的控制，既然你可以在脚本中修改。
3。当使用LR6.x时，录制使用applet和/或javascript的浏览器应用程序
由于URL-模式录制了所有的请求和资源，需要做更多的关联。脚本看起来也会相当的长。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我发现用这两种模式录制Mercury的网页（http://www.mercury.com/），结果却有很大差别，HTML-based的response time是7.4秒左右，而URL-based的却达到22秒左右。根据MI上面的解释，估计是由于HTML-based模式的资源占用，从内存中读数据引起的。

=============================================================================
我自己也试验过,用这两种录制方式录制同一脚本发现, HTML-based的responsed time要远远高于URL-based.
根本MI上的解释是资源占用情况的不同造成.
那么~~ 对于那些也可以同时采用HTML-based和URL-based两种模式录制并测试的web应用, 究竟应该用哪种方式才是更合理的. 哪种模式下的responsed time是更接近实际情况的呢?
望高手出来指点指点.
sdlkfj8 sdlkfj8 sdlkfj8

作者: lisa_1106 时间: 2007-7-23 20:41
我用这两个方式录制过，我觉的可能不同的地方是在这里：
因为我用它来录制的脚本是包含了一个JSP页面，然后通过这个JSP页面再去调另外三个不同的JSP页面
用HTML-BASED录制下来的脚本，时间内只记录了loadrunner向server发送请求，到第一个JSP页面请求被返回，大约0.7s。而URL-based则记录了从发送request到最后一个页面返回的时间3S左右，根据观察，URL－based 录制的脚本，比较接近实际值。
所以我猜想HTML-base的方式，可能只记录了生成当前页面的时间。而URL－based的方式，则记录所有URL下载完成的所有时间。

作者: qiguojie 时间: 2007-7-24 08:41
学习学习。。。很受2#的启发

作者: leoomo 时间: 2007-7-24 09:23
学习中～

作者: jing961 时间: 2007-7-24 16:05
学习学习~~关河的blog中也有此类的文章

作者: caesar 时间: 2007-7-25 17:09
学习了,有时侯用HTTP录不了,就只能用URL了,但不知道是什么错..麻烦

作者: ppent 时间: 2007-7-26 10:16
谢谢#2兄弟。
不知道你的说法是否来自于官方文档，还是你的实验？比较感兴趣，能否细谈一下。

作者: JamesGosling 时间: 2007-7-26 13:14
学习中。

作者: lisa_1106 时间: 2007-7-30 20:29

原帖由 ppent 于 2007-7-26 10:16 发表
谢谢#2兄弟。
不知道你的说法是否来自于官方文档，还是你的实验？比较感兴趣，能否细谈一下。

我是女的，麻烦不要叫兄弟哈
我最近再用loadrunner，自己想出来的。我想，应该是对的吧？

作者: guanrui0309 时间: 2011-11-8 16:08
我自己也试验过,用这两种录制方式录制同一脚本发现, HTML-based的responsed time要远远高于URL-based.
根本MI上的解释是资源占用情况的不同造成.
那么~~ 对于那些也可以同时采用HTML-based和URL-based两种模式录制并测试的web应用, 究竟应该用哪种方式才是更合理的. 哪种模式下的responsed time是更接近实际情况的呢?
望高手出来指点指点.

美女你的这个试验有问题吧，是不是应该是URL-BASED的方式的响应时间要远远高于html-based的响应时间吧？！

欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/)