51Testing软件测试论坛

标题: 用WR验收测试 [打印本页]

作者: girl04 时间: 2004-11-11 11:46
标题: 用WR验收测试
用WR验收测试,
对于常测试不同的系统,验收测试可能是WR的一个很有用的方向.
但本人还没有这方面的体会.请教各位.
也可以提出这方法的想法.谢谢!

作者: girl04 时间: 2004-11-12 09:50
没反映??

作者: 贝壳 时间: 2004-11-12 10:41
我觉的wr的作用是对已成品的软件,做做回归测试，不要设置太多的检查点等,就对正常流程运行回放就可以了，因为以后有新需求来了，但对没有动过的功能人工没有时间去测,通过wr回放可以知道另外功能是否完好

作者: QA_BAY 时间: 2004-11-12 22:04
说得好,我再加上一点,
加检查点可以查出你的数据有没有做过更改,
在回放时可以省很多时间,

作者: girl04 时间: 2004-11-13 11:32
现在有个问题:
我们所加的这些检查点是针对那些BUG而设的.即我们录制脚本时的数据是错误的. 这个检查点只能检查这个BUG是否改变而已, 对于是否修改正确,我们还要手工去验证.
这个检查点的功能太小了吧?

作者: QA_BAY 时间: 2004-11-13 15:15

Originally posted by girl04 at 2004-11-13 11:32 AM:
现在有个问题:
我们所加的这些检查点是针对那些BUG而设的.即我们录制脚本时的数据是错误的. 这个检查点只能检查这个BUG是否改变而已, 对于是否修改正确,我们还要手工去验证.
这个检查点的功能太小了吧?

这些应该不是我们的职责范围吧
应该由程序员去做
而我们要做的是查出软件的BUG
还有设计是否规范,
修改则是在我们的权限之外了.
我想就没有必要!
再说我们的任务还很多也很重,
如果连这些都要做的话那我们跟程序员有什么驱别呢?

作者: hongtang 时间: 2004-11-13 18:18
标题: 回归测试就是测试程序员是否正确修改了BUG~还有对于可能找成影响的地方加上检查点
我们所加的这些检查点是针对那些BUG而设的.即我们录制脚本时的数据是错误的. 这个检查点只能检查这个BUG是否改变而已, 对于是否修改正确,我们还要手工去验证.

为什么我们录制的脚本的数据是错误的？我不是根据开发人员的要求录制脚本的
是根据软件规格需求或详细设计概要设计设计的测试用例来录制的呀
很多事情是不能做到完美的，达到标准就行了~毕竟受到时间等因素的形象啊

作者: girl04 时间: 2004-11-13 18:48
可能各位对我所说的"录制的脚本的数据是错误的"理解有些出入.
我们找到BUG 后,就OPEN 给开发修改.
我们就针对这个BUG来录制脚本,既然是BUG 那所录当然是错误的数据啦.
当程序员修改这个BUG后, 那这个错误就被FIXED;
拿原来所录的脚本来做回归测试,如不能通过,就相当于程序员已修改了.
但为了确认程序员是否修改符合软件规格需求,还要人工去判断.
我是这样理解的,不知各位有什么意见和看法.
或者有更好的想法用WR应用于回归测试.

作者: QA_BAY 时间: 2004-11-13 21:26
回归测试是对新应用程序版本重用以前执行的测试子集.

目的是确保在以前版本中运行正常的功能在新版中仍然运行正常
这就是回归测试.

当开发人员修改缺陷后,运行回归测试重新检查修改后的应用程序的完整性,

在理想的测试环境中,应该程序每改变一次,测试人员都要重新执行回归测试.

需要新的测试验证新增加功能或者BUG的正确性.
如果WR在跑的过程中出错还需测试人员判断是不是原来的错,

这过程中由测试人员来做,
WR只给出数据,不能当判断.

作者: sunhongdongkun 时间: 2004-12-6 11:04
对检查点的设定后，对错的输入怎样进行判断啊，我输入的是错误的，如果执行通过了，可程序没报错，怎么样通过winrunner 知道呢

作者: merry0916 时间: 2007-10-14 01:42
哈哈今天看了一下贴，对WINRUNNER的认识有点谱了感谢各位前辈发的好贴！

欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/)