51Testing软件测试论坛

标题: web自动化测试，建议使用selenium和webdriver替代QTP [打印本页]

作者: tyw300 时间: 2011-6-3 21:34
标题: web自动化测试，建议使用selenium和webdriver替代QTP
本帖最后由 tyw300 于 2011-6-3 21:38 编辑

版主别删贴哈，只是实话实说
我们测试部门两年的测试实践发现selenium和webdriver+ant结合起来，效果远远好于QTP
1、QTP识别测试对象的方法不透明，selenium和webdriver的识别机制是透明的。比如你指定一个属性来定位某个页面元素，使用QTP你不敢保证一定能准确识别，但selenium和webdriver只要属性是唯一的，你就敢拍着胸脯说OK，一定能找到它。
2、QTP是独占执行机的，执行速度很慢，selenium和webdriver可以并行执行，且执行速度快很多。也就是说要扩展QTP执行平台的容量，OK，你不仅要高价买liscence，还要买很多执行机。而selenium和webdriver多个实例可以运行在同一台机器上。
3、QTP费用昂贵，不是小企业可以承担的。selenium和webdriver是开源免费的。PS:用盗版QTP有法律风险，且不道德。
4、你无法修改QTP来适应你的应用系统，而selenium和webdriver代码是开放的，你可以修改，扩展，重新构建。这就好比时装和服装的对比，QTP是大陆货服装，selenium和webdriver可以缝缝补补变成你的巴黎时装。

最后，如果对开源测试感兴趣，推荐一本书《零成本实现web自动化测试》

作者: lyscser 时间: 2011-6-6 11:45
QTP也是支持XPath的……楼主你凹凸很久了

作者: lyscser 时间: 2011-6-6 11:46
不过顺道说一句，楼主推荐的那本书内容还是很不错的，只要把序言和背后的封面上的言论删除就完美了

作者: tyw300 时间: 2011-6-7 10:12
QTP的xpath功能没用过，但是它的执行速度确实太慢，你可以试用下webdriver对比下速度

作者: lyscser 时间: 2011-6-7 10:45

QTP的xpath功能没用过，但是它的执行速度确实太慢，你可以试用下webdriver对比下速度
tyw300 发表于 2011-6-7 10:12

晓得啊，说速度QTP就是坨便便，但是如果应用系统本身的响应速度就很慢，用它们就没啥优势了，我们得分清应用系统是啥类型再讨论使用什么工具。
一点拙见，不好意思让大家贱笑了：http://www.51testing.com/?uid-68 ... space-itemid-238211

作者: tyw300 时间: 2011-6-7 12:48
QTP最大的问题还是封装的太死，你无法修改它。

作者: tyw300 时间: 2011-6-7 15:38
顶一下

作者: lyscser 时间: 2011-6-7 17:57
AOM很好玩，与其他平台的整合现在也不是很麻烦的事情了，继续学习ing……

作者: 云层 时间: 2011-6-7 18:18
楼上果然是教授啊，顶

作者: lyscser 时间: 2011-6-8 09:23

楼上果然是教授啊，顶
云层发表于 2011-6-7 18:18

Call me Shout Animal，谢谢。

作者: zzxxbb112 时间: 2011-6-8 09:51
1. 我可以保证你selenium能识别，我用QTP照样能识别
2. 关于执行机license，本来也就不需要很多，两三台差不多了，适当的时候也可以使用相应的技术取巧省license，速度慢？经常会没看清执行了些什么就过去了。
3. 你拿开源和商业比，当然有利有弊。至于钱大公司不care这些，买了也就买了，买不起的还是用开源。
4. 这一点我同意，不过这只是针对CS，我觉得QTP测试WEB绝对是他的强项。

作者: tyw300 时间: 2011-6-8 10:11
QTP的案例很难维护，实践证明QTP的WEB测试就是一垃圾。
我完全不赞同“钱大公司不care这些，买了也就买了，买不起的还是用开源”。不管多大的公司都应该尽量节约成本，你这么说只能说明你还处在工程师岗位，没有从管理者角度思考问题。

作者: lyscser 时间: 2011-6-8 10:15
本帖最后由 lyscser 于 2011-6-8 10:19 编辑

开源流粗学商业工具大都会产生鄙视情绪的，可以理解，这就叫满瓶水不响，半瓶水咣当~~~
当然半瓶水只是指LZ对QTP的掌握程度而言，其实说瓶底湿润更合适，至于其他两种你提到的，我承认你离“满”差的不是很远了

作者: tyw300 时间: 2011-6-8 10:49
在我所在的测试部门，绝大多数QTP案例都是无效的，只是案例而已。
如果我一个人水平差可以理解，不可能整个公司的人水平都差，原因很简单就是QTP的案例很难维护。用QTP做自动化测试的有效率根本无法保证。
HP出的QTP，但是它自己都不用QTP来做自动化测试，大家就都明白了。

作者: lyscser 时间: 2011-6-8 11:00
你太乐观了，我们部门现在就是这个状态，整体技能水平低下，就那么几个稍微好些，原因有个人的，有公司的，你对自己的公司认识或许不够清楚，专业科技公司和互联网组织是不可能技术水平普遍低下，但是做运营服务的公司就绝对有可能。
当然，说归说，我们不会也没有能力阻止你去尝试自己的想法，只是请你不要随便攻击其他工具或者方法就行了。如果2年后你把你在现有公司的开源自动化推广开来并且获得成功（而不只是玩数字游戏）的话，那时候再来说吧，你现在只是在小范围内的去做，但是推广开来势必面临无限大的阻力……我们组的QTP做得也很好，跟你做Selenium一个道理。
人说XX科大多出将才、少出帅才，果然啊……

作者: tyw300 时间: 2011-6-8 11:12
那请把你做QTP的数据摆出来吧，你的有效率能达到100%吗？
我不是攻击QTP只是实话实说，QTP有它的优点，入门快（傻瓜式）、支持范围广等等....
但是事物都是两面的，有优点就有缺点，你不能因为你喜欢一个工具，就不允许别人说它的缺点，这个优点狭隘了

作者: 17800455 时间: 2011-6-8 11:13
至于qtp的功能不用担心.
大家之所以吵着说qtp垃圾,相信是因为
你对qtp了解不够深.
每个工具都有自己的长处.
至于公司选用什么要看,项目需要,等........
不能说,我就认为qtp好,我就用qtp.
那如果开源有更利于你公司的项目,干嘛一定要使用qtp呢.
真正做自动化,不是采用什么工具,而是怎么样能更好的实现.

作者: tyw300 时间: 2011-6-8 11:27
楼上说的是正解，就像我帖子的标题一样，web自动化测试，建议使用selenium和webdriver替代QTP。
前提讨论的是web自动化测试，selenium和webdriver是专门针对web测试开发的，但是QTP需要兼顾n多种协议和测试类型，设计人员关注点就分散了。而且selenium和webdriver发展迅猛，相比QTP就固守成规了，从selenium2.0就可以看出，它的开发者公开申明1.0版本有很多缺陷，现有架构无法解决，于是引入webdriver来进行弥补。再反观QTP，可有大的革命性的改进？
我们仅讨论web自动化测试下的优劣，我所说都是看到的实际情况。欢迎摆事实，不要人身攻击，这样显得素质很低。不管你如何喜欢一个工具，都不能禁止别人发表相反的看法。

作者: lyscser 时间: 2011-6-8 11:46
多说无益，把垃圾二字引入讨论过程的是楼主你而已
再说了17楼的观点与你恰恰相反，人家的确是正解，人家也说了“大家之所以吵着说qtp垃圾,相信是因为你对qtp了解不够深“
我们的QTP就是100%有效，你做不到不见得别人做不到，我说得很清楚，不同类型的应用要用不同的工具和策略，你一味的贬低QTP只能让别人确信你的确不懂QTP，仅此而已，QTP的改变你更看不到，就像自己都承认不知道QTP支持XPath元素定位，那么我也有理由相信你更不知道Extensibility Accelerator……
最后我告诉你，没有人对你人身攻击，你想多了，也没有人攻击WebDriver和Selenium，那么排斥别人，啥都听不进去并不好，只是一本书嘛，我相信作者只是以推销自己的先进的工作理念为出发点的，而并不是为了钱，所以我还是挺尊重作者的，只是有一点意见而已：不要闭目塞听~~~

作者: yujie6832 时间: 2011-6-8 12:16
我技术差，无法发表言论，但是我想说一句，真的最近的感慨，在企业混靠的是EQ而不是IQ，任何领域都是如此，尤其是做测试比开发更讲究的是EQ，真正的大企业，发的出钱的企业在自动化测试这块貌似不太CARE你的技术，当然，技术他们看，但是如果EQ和IQ只能选其一的话，他们会选择EQ，楼主，我承认你的技术应该是非常不错的，但是真的没必要在QTP版块发这样一个帖子？是炫耀还是？真的想让老百姓觉悟？你的言论为什么永远是那么肯定呢？
帖子我锁掉了，论坛需要清静

作者: tom3114 时间: 2011-6-16 13:26
工具好不好关键在于用法是否熟练。

作者: wolaizhinidexin 时间: 2011-6-16 16:16
好热闹啊.我都用过开源的和QTP去做B/S自动化测试,不过开源我用的是WatiN.
一般说来,我更倾向于用QTP去测B/S,但有时候用QTP比较麻烦,比如我们的呼叫中心系统,我就采用WatiN.个人觉得争论工具的优劣没啥意思,做GUI的自动化测试,成功应用更多的在于你的测试需求和你的分析,以及脚本的键状性等条件,而不是因为工具!

作者: lifr 时间: 2012-2-9 09:47
多谢楼主的介绍.

对于纯web, 从技术角度, 我也觉得QTP并不是最佳选择.

我当时(4,5年前)选了watir+ruby, watir的API我很喜欢, ruby语言本身强大性无需置疑. 当时也稍微了解了一下selenium, 但觉得开发效率不如watir+ruby.

如你所说 selenium已经经过了大幅改进, 也许是应该重新看看selenium了.

题外话: 对于测试工程师来说, qtp, selenium, watir都是你工具箱里的工具, 都是能给你加分的东西. 理性比较就好, 带感情色彩的褒贬还是不必要了.

作者: heqingbluesky 时间: 2012-2-14 08:32
这个好像是日本车跟德国车的争论。

毫无意义。

作者: 云层 时间: 2012-2-14 12:14
《零成本自动化测试》这本书，个人觉得很一般

欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/)