51Testing软件测试论坛

标题: 我对WinRunner的功能上有理解性的错误？ [打印本页]

作者: 风中的蜡烛 时间: 2006-5-10 14:21
标题: 我对WinRunner的功能上有理解性的错误？
我测试的是一个基于WEB的系统，系统还未完善。有很多功能无法正常完成。
我开始是用手动测试。
后来开始学习WinRunner录制脚本，还不是很熟练。

例如：
当我为文档操作员开通查看权限，但不给其分配修改权限时。
这部分程序执行的时候会出错。像可以修改，或连查看都不行之类的错误。

像类似这种不完善的程序，是不是不适用于录制脚本？

请问一般在什么情况下才采用录制脚本呢？
是在一个程序已经基本不会出现错误，能够正常完成功能的时候吗？

可是在这种情况下，就不需要继续测试了啊。

是用此系统录制完成脚本后，当系统版本更新的时候不用再重复做以前做过的测试吗？
那是不是如果这个系统一般不会更新版本，就不需要用回归测试了？

谢谢，我可能有一些理解上的问题……开始时是使用上的问题，不知道该在什么时候用录制脚本，感觉效率大大降低了，可能一个功能手动1小时就可以测完，录制脚本加排除脚本的回放错误可能要3倍的时间。

看了精华里的一些帖子，有点更迷茫了~

[ 本帖最后由风中的蜡烛于 2006-5-10 14:23 编辑 ]

作者: Leon 时间: 2006-5-12 09:33
关于自动化测试的成本效益一说，书上是这么讲的，随着软件规模变的更加庞大和复杂，以及分发时间的紧迫，充分而严格的测试变的越来越困难，于是，自动化测试被用来提高测试效率以满足这种需要。而在自动化测试过程中，那些会被反复用到的自动化测试用例可以产生很大的价值。

对于楼主的问题，我觉得这是一个典型的增量开发过程，也就是说，功能集合是逐渐增大，那么这时候，我认为，对那些已经完成的功能进行自动化测试，可以产生很大的效益。而未完成的，用手工测试。

不知道这么说楼主还有疑问么？

作者: etheltim 时间: 2006-5-12 09:50
赞同LENO的说法,偶现在是这样使用WR的.sdlkfj3

作者: 风中的蜡烛 时间: 2006-5-12 10:41
是不是说，一个模块开发完成了，我就可以录制一个脚本去测试他。
当另一个与之相关的模块开发完成了，我可以运行这个脚本执行操作，而不用我手动重新对之前完成的那个模块操作一遍？

假设一种情况，如果开发未完成时，只是大致功能已完成，此时我开始手动测试了，是边开发边测试，出现问题解决问题。
中间有可能出现错误，造成程序无法继续执行，这样的话就无法录制一个完成整个功能的脚本了。
而如果此功能经过手动测试，没有问题，可以完全执行完一个流程。
只要完成这个流程，确认正常后，就不需要再执行一次。
这种情况下，录制的脚本就没有回放的意义存在了。是不是就不需要录制脚本了？

可能说的有点乱。总的来说就是：
有错误，那脚本无法录制一个完整的流程，因为中途会出错。
而无错误的时候，就不需要执行第二次。此功能将不再测试。因为时间问题，程序可能再完成之后，马上就交付客户使用了。将没有机会测试了。
这种情况，我的理解就是，用自动化软件录制脚本，将大大拖延测试的时间。

所以产生了一个疑问，录制脚本是需要程序已经完成，但既然你已经确认他可以正常执行，那什么情况才需要执行脚本回放？
是添加一个新模块的时候，或者版本更新的时候？可是这两种情况，可能都面临这一个问题，就是脚本中有些控件可能会改变，是需要修改脚本来适应这些改变吗？

有点乱现在使用和理解上。~~~

作者: 生如火花 时间: 2006-5-12 10:52
WR不是让你去发现你还没发现的BUG，而是验证你以前发现的BUG在后面不再出现，这才是他回归测试的思想

作者: Leon 时间: 2006-5-12 11:03
我觉得楼主对于测试有一些理解上的偏差，而这个偏差并不是因为自动化而造成的。

楼主说到：”而无错误的时候，就不需要执行第二次。“ 其实执行第二次（甚至N次）是完全有必要，并且也是必须的.当一个新功能添加到这个系统中来时，我们不但需要验证这个新功能是否按照需求正常工作，还需要验证这个改变是否对于已有（或者已经测试）功能有负面影响，也就是说会不会引入新的缺陷，这个时候，一些回归测试便需要被提到日程来上，这时候，你来做自动化才有意义。
当然，如果你们公司的实际情况是没有回归，测过一遍就不再去测了，那么还是建议你不要用自动化测试了，成本绝对大于效益的，不过你可以挑几个用例练练兵：）

作者: 风中的蜡烛 时间: 2006-5-12 11:26
谢谢两位了！我感觉现在的项目不适合自动化，我会向上级反映的。确实花去了几倍的时间去录制脚本。且录制的脚本实用性不高。
现在的项目确实不需要做重复的测试。可能以后会用到。
我现在刚刚学习录制脚本的一点点知识。对提供的机票系统做了一些简单的测试。
看说明也越来越清晰。

确实我对检查点有一个错误的认识。正如生如火花版主说的。
我以前的认识是用检查点去检查会不会出现新的BUG，当时我在想，既然已经都知道这有BUG了，那还录制干嘛？这是在程序未完成时就录制的错误思想。
现在的理解是用检查点去检查以前程序没有BUG，现在会不会出现BUG。

我也认为测试是需要重复的测试，只是因为实际项目的需求，所以才会说无错误时就不需要执行第二次了。：）~
谢谢两位的指点，以后还请多多指教~~

欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/)