51Testing软件测试论坛

标题: RFT vs QTP，究竟哪一个适合你 [打印本页]

作者: dennyqiang 时间: 2009-12-24 16:49
标题: RFT vs QTP，究竟哪一个适合你
最近正在准备RFT的课程，现将RFT与QTP做一个简单比较，大家不妨来讨论讨论。

总的来说呢，RFT更容易扩展，更容易架设框架，更像是一个开发工具而非简单的测试工具，入门起来比较难一些，而一旦进去，可以做的事情就很多了，而QTP呢，更容易上手，更适合没有什么程序开发经验的测试人员。但是要想实现QTP更高级的功能，恐怕只能借助于.DLL扩展了。

另外一方面，从工具选型的角度来说，现在Java和.NET应用占的比重肯定要比Windows应用的比例高得多得多，虽然QTP和RFT均对WEB提供了很好的支持，但是QTP要通过插件才可以支持JAVA和.NET(新版本还没有破解可用)，而RFT提供原生的支持，从这一角度来说，RFT胜出。

对于构建大型测试框架来说，得力于Java语言的强大，RFT更适合一些。以上属于个人看法，欢迎讨论。

[attach]58414[/attach]

[ 本帖最后由 dennyqiang 于 2009-12-24 17:05 编辑 ]

作者: shanxi 时间: 2009-12-25 15:18
你觉得你的观点会多大程度上影响到各个公司的决策呢？

实际上就你所述的大型自动化体系，真正有实际做这个的哪个不是用的开源的或者自己的工具呢？

正如IBM用RFT HP用QTP MS用自己的。国内有点规模的用开源的这样的状态一样。

作者: shanxi 时间: 2009-12-25 15:21
HP 不会因为你所述的 “较难假设大型...体系” 而不用QTP
而IBM也不会因为 RFT的易用性差而不用RFT

实际上就国内大部分公司来说，随着正版化的加速，用开源框架才是王道！

作者: dennyqiang 时间: 2009-12-28 10:17

原帖由 shanxi 于 2009-12-25 15:18 发表
你觉得你的观点会多大程度上影响到各个公司的决策呢？

实际上就你所述的大型自动化体系，真正有实际做这个的哪个不是用的开源的或者自己的工具呢？

正如IBM用RFT HP用QTP MS用自己的。国内有点规模的用开源 ...

我只是拿来做了个比较而已，谁想去影响公司的决策呢。开源框架我也是很提倡的，而且目前的开源框架做得也比较成熟，不过此帖并不讨论开源框架，只讨论RFT和QTP这两个商业测试工具本身。我们就工具论工具。

今天安装了RFT最新版8.1，其易用性提升了不少，越来越像QTP了，而且支持的对象也越来越多了(JAVA, .NET, WEB, AJAX, FLEX, Windows, SAP ...)，建议大家可以玩玩，玩过以后更有发言权。

作者: dreamever 时间: 2009-12-28 14:51
2楼说的虽然有些道理，但是请你先看一下楼主的帖子吧，楼主此帖的目的只是为了比较一下QTP和RFT而已，还未涉及到自动化测试如何推广、如何发展及如何决策的问题，那要是楼主真发了一个帖子讨论如何决策，你是不是又要来讨论测试工具了？别人说天空是蓝的好漂亮，你说地球是圆的，必须保护环境，你说的没什么错，但是跟帖子的主题没什么关系啊
如果2楼对QTP和RFT也有使用上的心得和体会，也欢迎发帖讨论，就事论事吧。

作者: dennyqiang 时间: 2009-12-28 15:08
谢谢dreamever的理解，本来RFT版块就不是很有人气，我们应该讨论更多的关于RFT的技术细节，让更多的人参与进来建设这一版块。

个人感觉，虽然现在RFT还没有真正打败QTP和开源测试框架，但是RFT后发制人，基于当前最流行的Eclipse和.NET构建自己的开发平台，对于测试开发人员来说，无疑是很有吸引力的，并且从特性和支持的应用上来说，RFT一点也不比QTP差。

我也是从QTP用起的，对QTP很有好感(除了鳖脚的VBScript和QTP编辑器外)，QTP的功能也是很强大的(比如低级录制，RFT到现在也没实现)。同样，我也能看到RFT的前途是一片光明，有IBM公司和他的强大的开发团队做后台，能差到哪里去呢。

支持的顶顶，不支持的多交流心得。

作者: dreamever 时间: 2009-12-28 15:56
我觉的QTP最大的不足就是核心API开放的太少，比如说它的对象识别接口就没有开放给测试人员。即使是使用QTP的描述性编程，也只能基于它已有的对象库：如果没有对象库，即使创建了描述性编程对象也无法查找对象。相比之下，还是RFT的find方法使用的比较舒服，但是我一直想知道它的实现原理
我想QTP这样做的初衷是为了降低工具的入门难度，简化工具的使用，但是越简单的工具功能越少，越灵活的工具使用起来就越复杂

作者: mandy_1982 时间: 2010-5-18 16:10
标题: QTP VS RFT
哪个工具对web测试支持最好呢？各位高人

作者: dennyqiang 时间: 2010-6-17 21:53
对于Web测试来说，两个支持都很好。

作者: zhangzhe 时间: 2010-8-9 14:46
今天起，开始玩RFT。

作者: bagwell333 时间: 2010-8-11 13:39
qtp两年经验，现在开始转RFT，以后向各位多多请教学习。

作者: cdragonyl 时间: 2010-8-12 10:04
没用过QTP
个人感觉RFT还是很好用的

作者: subrina_love 时间: 2010-10-26 16:16
最近公司的项目是用C++开发的，之前没接触过，求教用哪个更好？

作者: hwm831002 时间: 2010-11-25 15:52
回复 1# dennyqiang

非常好，比较狠深刻，谢谢

作者: xinfuankang 时间: 2011-5-27 15:08
很好，研究中，想知道。watin,watir比较又是什么样的结果？

作者: cxwtomcat 时间: 2011-6-17 15:52
RFT运行占内存情况如何？什么配置下运行脚本比较流畅？
网上搜索到有人用RFT结合Spring 框架进行自动化测试的文章，看来如果RFT推广的好的话，将来应该会超过QTP的。

作者: jimmygao 时间: 2011-6-22 10:12
感觉RFT挺好用的

作者: alice2003yf 时间: 2011-8-10 23:30
回复 1# dennyqiang

LZ说的有道理，能不能说地再详细一点呢？对于很多曾经使用QTP后来转而使用RFT的童鞋们来说，很多东西都是很模糊的，如果LZ能说得更多更详细一点，我想很多人都会觉得受益匪浅。

作者: f549406950 时间: 2011-10-19 10:30
新手上路，多多指教。
亲吻现在用QTP还是RFT得多呢？

作者: yading 时间: 2011-11-8 20:19
正准备试用和比较。

作者: yading 时间: 2011-11-8 20:20
正准备试用和比较。

作者: 虚心的小渔 时间: 2016-4-12 17:49
问一下，RFT支持哪些浏览器呢？

作者: haiqin 时间: 2016-10-8 15:59
请问siebel用哪个比较好啊

欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/)