51Testing软件测试论坛

标题: 如何评审？？？ [打印本页]

作者: melonboy 时间: 2005-7-5 17:06
标题: 如何评审？？？
如何对《项目计划书》和《详细设计说明书》进行评审，需要注意那些问题，请大家帮忙，多多提供一下建议！！！

作者: 周鱼 时间: 2005-7-6 11:25
这个难道需要测试评审么？测试如果懂详细设计的话为什么不干开发去呢？

作者: melonboy 时间: 2005-7-7 12:00
其实我也一直再想，有没有必要对《项目计划书》和《详细设计说明书》进行评审，如果需要，由谁来评审，不能光由开发人员自己说了算吧（后果可想而知，虽然我以前也是负责搞开发的）

作者: 迎风 时间: 2005-7-7 13:01
不同级别的评审参与的角色不同，侧重也不同，而不同的里程碑阶段评审的输入输出也不同呀，不知楼主所说的是软件周期里那个阶段的评审？

作者: 惠馨 时间: 2005-7-10 16:12
楼上说的有理,顶一下!!!

作者: melonboy 时间: 2005-7-12 14:31
对于《项目计划书》来说就是项目的初期计划阶段，对于《详细设计说明书》来说就是详细设计阶段，说白了，就是这两份文档刚刚完成的时候（当然，不算补写的情况）。

作者: 周鱼 时间: 2005-7-12 15:56
测试评审这些个就是越权啊，这些个东西测试有什么权利发言？测试又能从什么角度发言呢？从可测不可测，易测不易测的角度？简直就是对开发和需求的一种××

作者: 迎风 时间: 2005-7-12 17:50
话不能这么说，很多资深的测试前辈（高人）都是从系统分析或架构甚至业务设计方面转向做测试的，在正规或研发规模较大的软件企业，他们参与评审可以从多角度来对《项目计划书》和《详细设计说明书》里的关键细节给出建议和经验，就算他们的发言不权威但却极具参考价值，“头脑风暴小组”可不是白叫的！

作者: 迎风 时间: 2005-7-12 17:53

Originally posted by 周鱼 at 2005-7-12 03:56 PM:
测试评审这些个就是越权啊，这些个东西测试有什么权利发言？测试又能从什么角度发言呢？从可测不可测，易测不易测的角度？简直就是对开发和需求的一种××

我想你肯定没有经历过测试与开发并行的螺旋开发模式或是测试驱动的敏捷（极限）编程的相关项目，且对它们没有一定的了解，才会说出这么“无知”的话～～

作者: 周鱼 时间: 2005-7-12 18:38
本来想反驳你一下，不过等我好好研究一下再说吧:d

[ Last edited by 周鱼 on 2005-7-12 at 18:49 ]

作者: 周鱼 时间: 2005-7-12 18:43
不过这可能也跟俺们公司的管理体制有关系

作者: 迎风 时间: 2005-7-13 08:58
周兄，我说的是事实哦，至少我现在的项目就是测试与开发并行的原型演化开发模式～

作者: 海的女儿 时间: 2005-7-13 12:22
不要一提到评审,就完全与测试评审划上等号

评审中,测试人员的参与只是作为整个会议的一部分,还有项目的其他重要角色参与.
1、对《项目计划书》进行评审，主要是为了检查计划中的干系人是否认可此份计划，计划安排的是否合理等；
2、对《详细设计说明书》进行评审,主要是为了检查设计的是否合理、严密、逻辑清晰等。

作者: 迎风 时间: 2005-7-13 13:03
的确，正如斑竹说的一样，测试评审通常属于内部评审，由测试负责人组织；而项目评审则属外部评审，有项目负责人组织。另外，相同的文档在不同角度的评审过程中侧重也不同，不能一概而论。

作者: wzb521 时间: 2005-7-14 17:02
唉，可悲啊，你们都研究开这个了。。。。

强啊~~

我们从来不评审，俺们公司就没计划书，更没有设计说明书，俺们啥也没有，但俺们照样做系统，强吧~~~~~~~

作者: 周鱼 时间: 2005-7-14 18:09
大巧若拙，大智若愚，楼上的大侠玩测试已经达到手中无剑，心中有剑的境界了

作者: melonboy 时间: 2005-7-15 09:25

Originally posted by 迎风 at 2005-7-13 13:03:
的确，正如斑竹说的一样，测试评审通常属于内部评审，由测试负责人组织；而项目评审则属外部评审，有项目负责人组织。另外，相同的文档在不同角度的评审过程中侧重也不同，不能一概而论。

正如迎风所说，我现在想知道的就是在这个外部评审时，测试人员应该做些什么，从哪些方面提出自己的建议。
在这里也谢谢版主给予的解释！！！

作者: 忘记了 时间: 2005-7-26 16:17
一般软件开发到每个阶段都有其相应的评审对象,同时根据此评审对象产生测试用例等.SQA人员的主要职责是对整个评审过程进行跟踪和相应的参评人员安排.主要的是对参评对象所产生的问题进行跟踪修改.督促相应的评审对象(如需求分析说明书/详细设计说明书)作者修改此问题,直至完毕.进入下一阶段.

作者: 忘记了 时间: 2005-7-26 16:22
外部评审一般是由项目经理来组织进行,其主要侧重的是业务方面的东西.像我们公司因为客户都是跨省份的,因此SQA人员无法对其进行实时的跟踪. 那么质量保证的主要环节保能通过内部评审阶段进行跟踪了.

作者: dblfl 时间: 2005-8-8 12:03
楼上说的没错！顶一下！

作者: dblfl 时间: 2005-8-8 13:02
楼上说的没错！顶一下！

作者: 海的女儿 时间: 2005-8-30 09:56
测试人员参与阶段评审有两个用途：一方面提前熟悉系统，为接下来的系统测试打基础；另一方面，力所能及地发现问题，并提出自己的观点。主要还应该是前者。如果公司安排测试人员做单元测试、集成测试的话，那么在需求、设计等阶段评审中就要下番功夫了！

作者: sho166 时间: 2005-9-14 17:32
测试人员只参见需求评审是不够的。一个项目的需求是何其复杂，靠4、5 个小时或2、3 天来让测试人员了解需求，未免太粗糙了。会议形式本来效率就不高，很多人听到1个小时的会议就会疲倦，不想问题了，更何况讲需求的老兄就更加累了，希望快点讲完的心理就很明显了。
关键是大家要参与到需求调研与需求分析中去。那样一点点的理解。评审会议只是一个礼仪上的形式，所谓的“过”一遍，就是看一遍。看大家最后还存在什么理解上的分歧，理解上的误点。
评审就是按系统操作上的一个“确认”而已。

作者: pride 时间: 2006-4-11 16:25
标题: opinion
评审会议只是一个礼仪上的形式，所谓的“过”一遍，就是看一遍。看大家最后还存在什么理解上的分歧，理解上的误点

自己以前曾参与过几次评审，评审别人与被评审，
个人以为在评审过程中主要还是关心的这个过程，
在被评审时，
当自己在叙述自己的代码思路是是一个很好的再次思考和回顾的过程，
自己在叙述代码时会发现很多缺陷，
而且都是深层次的。
当自己转作、qa时发现，
去评审自己的角度变了，
会变成一个挑剔的客户，
这可以让自己的测试策略上升一个大台阶。
能了解客户真正想要的！！

作者: songfun 时间: 2006-7-24 19:52
标题: 首先要搞清楚为什么要评审？
举一个很简单的生活的例子吧。容易理解。
A-B 地理上2个位置，我们现在在B上班，
A是一家餐厅，A到B 600米，现在我们下班了，打算去那边吃饭——而且我们饿昏了，恨不得早点过去吃饭。
我设计的方案是：打的到A吃饭。

大家没有评审，我们就这么去了，结果发现路上塞车非常严重，堵了20分钟还没到。最后受不了了，付了打的费，半路上下车，走过去吃饭。白花7元钱。

结果当然有点郁闷。

但是如果我当初提这个方案的时候，你们几个参与了评审，当时楼主指出，A到B这条路一向堵车严重，尤其下班这个时候，还是走过去比较好。于是经过大家的一致确认，我们步行过去，果然10分钟不到就抵达餐厅了。少花了冤枉钱，还早吃到饭。

这就是评审带来的作用和效果。

作者: luoyear 时间: 2006-7-25 18:14

原帖由 songfun 于 2006-7-24 19:52 发表
举一个很简单的生活的例子吧。容易理解。
A-B 地理上2个位置，我们现在在B上班，
A是一家餐厅，A到B 600米，现在我们下班了，打算去那边吃饭——而且我们饿昏了，恨不得早点过去吃饭。
我设计的方案是：打的到 ...

精辟

作者: 欣欣 时间: 2006-7-26 10:28

原帖由 海的女儿 于 2005-8-30 09:56 发表
测试人员参与阶段评审有两个用途：一方面提前熟悉系统，为接下来的系统测试打基础；另一方面，力所能及地发现问题，并提出自己的观点。主要还应该是前者。如果公司安排测试人员做单元测试、集成测试的话，那么在 ...

很同意这个说法！我们公司也要对《详细设计说明书》进行评审了，参与的人员可不只是测试，还有设计和开发sdlkfj2

作者: loug 时间: 2006-7-28 18:29
其实大家也不要一味地贬低测试人员，认为参加评审是浪费时间。如果是行业软件，测试人员（老员工）参与过此行业的软件测试，在评审中同样可以从业务需求方面去评审。另外就算是新接触这个软件，在学习文档的过程中，也可以对文档的需求描述是否合理易懂去评审，需求和设计文档是为以后阶段作指导，如果文档描述不清晰，让人看不懂，在以后阶段中个人的理解不一样就麻烦了。其实这个问题在评审中就可以很好的解决，大家对文档中有什么看不懂的，就可以让作者解说。

欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/)