51Testing软件测试论坛

标题: 手工测试没有技术含量？（2009-4-9 ）获奖名单已公布 [打印本页]

作者: 默默巫 时间: 2009-4-9 10:28
标题: 手工测试没有技术含量？（2009-4-9 ）获奖名单已公布
背景描述：很多人会认为只有自动化测试才能体现一个测试人员的技术水平，手工测试没有技术含量且没有前途,你认为呢?

如果你也有矛盾的问题想提出来和大家一起讨论，请点击此处>>
说不定下期PK的话题就是由你提出的哦，请快快参与吧！

奖项 获奖名单 奖励 答案连接
最佳话题PK手 UniqueStudioWCD
当当购物卡50元+最佳PK手勋章
6#

作者: davy_chen 时间: 2009-4-9 11:28
这个没有什么可比性，是否手工测试是测试实施的形式，就其本身而言谈不上是否有技术。就好比北京烤鸭可以手工来烤，人家全聚德现在可都是自动烤鸭，哪个更有技术含量啊。

作者: liuchunyanli 时间: 2009-4-10 10:19
标题: 和做刀削面一个道理
有人用专用的刀进行削面，又粗又厚；有人可以直接用刀削面，而且削得更好
会做与不会做
做好与做不好
目前为止，我还是不太清楚“技术含量”的具体含义是指什么

作者: asa87053236 时间: 2009-4-10 16:35
标题: 不管黑盒白盒都有技术含量
白盒测试也有技术含量，比如我现在就做的白盒测试，每回测试的时候需要准备环境，测试软件的数据，这就要用到数据库方面的技能了。
白盒测试只是不会用到编程方面的技能，但是它也需要编写测试用例，进行边界值与等价条件等一系列的测试。当然在白盒手工测试的基础上，我还是很希望可以学习到自动化测试方面的技能。不管什么行业你都需要不停的学习。

作者: xyx5758x 时间: 2009-4-11 21:44
手工测试需要测试体系方面的技术,是看不见的理论;
而自动化测试是利用计算机方面的技术,是看得见的.

作者: shunfyu 时间: 2009-4-11 23:05

肯定有技术含量的！！做任何事，都是有技巧在里面的！！所谓“道法自然”啊。。

作者: UniqueStudioWCD 时间: 2009-4-12 11:02
标题: 自动化测试是途径，不是目的
手工测试和自动化测试都只是测试的方法而已，使用哪一种方法不仅要看测试人员的能力，还要看项目规模，客户需求，公司能力等等。

所谓高手，乃是能屈能伸，要很好拿捏使用自动化与否，用多大量这个度。自动化测试是不是测试人员发展的顶峰，或者说什么是顶峰，我也说不好。

话说来到正题上来。所谓技术含量，这个本来就很难界定。从单纯的“技术”角度上来讲，手工测试确实是没什么“技术含量”的，脑力劳动加体力劳动，没看到技术的影子在里面。

想必支持正方观点的人大多是做测试的人，因为自尊心或者其他的原因，会把技术含量定义成更广泛的面——能力。所以支持正方观点的人是在说手工测试也是需要能力的，因为对测试悟得越透，经验越多，测试也就会做得越好，取得成效越好，从这个角度上讲，测试是很需要能力的，这种能力我们也可以理解成“技术含量”，这样，手工测试要做好自然也是需要技术含量的。

再来揣测一下支持反方观点的人可能的想法。除了上面提到的“技术含量”理解上的偏差可能导致反方意见之外，还有一种可能是反方认为手工测试好入门，所以很简单，所以哪儿来的“技术含量”。这其实是对于技术的误解，不是说一个东西很好学会它就简单。试想所有人生下来都会吃，可是能做到美食家的有几个，这里吃也显得是一种技术含量；大部分人生下来就会叫出声音，可是歌唱的比谁谁谁（这个地方属于完形填空~~）还好的有几个；手工测试入门是简单，看起来不就是点点么，但是要点出门道，还是很考验能力的。

总结一下，我的观点是手工测试肯定有技术含量，自动化测试也有技术含量，但是怎么拿捏好手工测试和自动化测试的度也很有技术含量。废话一句：真正的技术含量体现在你能做成什么样，而不是别人说她有它就有，，说它没有它就没有的。

作者: Lennon 时间: 2009-4-13 16:26
这个辩题也太一边倒了。没意思。我是反方的内鬼，玩无间道来的。我也支持正方

作者: imutou 时间: 2009-4-13 16:34

那偶直接捅一刀好了。

作者: angelia 时间: 2009-4-13 16:53
自动化测试也好，手工测试也好，发现问题并协助开发解决问题才是王道
何谓技术含量？对于一些专业软件，业务算吗？

作者: 阿七 时间: 2009-4-13 17:43
标题: 是没有技术含量.
手工测试确实是没什么“技术含量”的，脑力劳动加体力劳动，没看到技术的影子在里面。
只是做的久了,经验积累的多了,想的问题和方面也比较全面了.

作者: hyj785 时间: 2009-4-13 17:55
手工和自动化测试都是有技巧的。而且是互为补充的。手工测试还不是要写脚本，你要插数据是用过程还是用页面插。做验证测试，还真的个个都慢慢写用例，直接看脚本啊，那些做了，那些没做，有针对性的写效率更高，还有做数据包测试，没有相关的知识，和对协议的了解，测毛，就算是自动化测试，还是要人来分析结果的啊。真的都自动化了。那公司还要请你干什么。

作者: kugo124 时间: 2009-4-14 09:51
标题: 2者相辅相成好吧，这个无聊的话题就不要拿出来PK了，丢脸
黑盒如果你参与单元测试，那么难道不包括白盒么，白盒设计测试用例的时候，你难道不需要的用到边界值或其他黑盒设计方法么，好的测试人员是黑与白兼顾的，不要在讨论这种无聊的话题了

作者: witcher2002 时间: 2009-4-14 14:01
80%的缺陷是手工测试找出来的。以手工测试为主，自动测试为辅。

作者: liujiaxing0827 时间: 2009-4-14 16:52
标题: 用什么来体现技术
现在黑盒测试和白盒测试的待遇相差不小，说明在用人单位看来，一个会自动化测试员工比一个只会黑盒纯手工测试的员工能力要强一些。我觉得黑盒测试使我们的起点，在能力达到一定的水平了一定要向自动化迈进。至少为了我们的收入啊。

作者: jenvee 时间: 2009-4-14 17:10
测试本身就是技术，不懂测试，怎么用工具？工具就是技术开发出来的

作者: jandz0413 时间: 2009-4-15 00:43

原帖由阿七于 2009-4-13 17:43 发表
手工测试确实是没什么“技术含量”的，脑力劳动加体力劳动，没看到技术的影子在里面。
只是做的久了,经验积累的多了,想的问题和方面也比较全面了.

自动化测试除了会用个工具会写两句脚本语言，就测试对象本身较手工测试有什么过人之处？黑盒测试也不是就那么点点而已的，一张报表出不来数据，难道不要排查原因的？自动化能解决了？

作者: zhanglun1980 时间: 2009-4-15 11:48
谁能把集成测试自动化？？？？
集成测试全部得手动测试。
一个集成测试工程师能顶2个自动化测试。

作者: zouchenghongpp 时间: 2009-4-15 16:06
我呢，做测试没多久，公司没有培训，完全是自己摸索，楼上的观点有很多是我听都没听过的，但是我觉得手动测试是有技术含量的，因为手动测试之前的测试用例就是基础，这个完全是经验积累起来才能越来越好的，只有底子厚实，在这个前提下作任何动作都是在成功了一半的基础上的，没错要是不懂编程的话，白盒测试可能就比较艰难，但是要是没有一个手动测试的功底，我想编程再厉害也没有用武之地啊~~个人观点，支持正方！

作者: rolei 时间: 2009-4-16 11:45
标题: 啥叫技术含量
联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了几十万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说:你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子爬出去。小工很快想出了办法：他在生产线旁边放了台风扇猛吹，空皂盒自然会被吹走。

作者: aman_cao 时间: 2009-4-16 13:18
手动也好，自动也好，但测试活动的目的是一样的，那就是找出软件中存在的问题，只是方法和途径不一样而已。条条大路通罗马，如果路是通要其它目的地的，怕是再好的技术也没有用吧。
手工测试和自动测试一样，也要去写测试计划，测试用例，执行测试，发现问题并分析，总结测试报告，自动化测试中的要点，手动哪一点没有做到？
说到技术含量，什么叫技术含量？会设计自动化脚本还是会执行测试脚本？
如果只是从自动化脚本上来说，开发不是比测试技术含量高多了吗？他们天天都在写代码啊。
3年，对编程语言使用的很熟练了吧，但10年的开发所写的程序也不能保证没有问题吧？
手动和自动都只是手段，而找出软件中存在的缺陷才是目的。
有人做手工，有人自动化，就像有人做测试，有人做开发，有人做市场销售一个样，只是分工不同，衡量的标准不一样。

作者: 小北ZZ 时间: 2009-4-16 16:03
标题: 自动是建立在手工之上的
自动、手工他们的出发点都是一样的，想要实现的功能也是一样的，只是手工是自动的基础，如果连最简单的测试用例都编写不好，那自动化测试一样也做不好，就好像盖楼，如果没有扎实的基础你想盖很高的楼，那是不可能的，
所以说手工测试是有技术含量的，而且需要很扎实的基础。

作者: noddyghq 时间: 2009-4-16 16:29
这个问题就好像是在问白猫黑猫,哪个更能捉到老鼠一样.

无论是手动测试还是自动测试,那都只是测试的一种手段,而我们则是通过它们查到问题所在.

而我觉得这是对于"技术含量"这个词的一种误解.对于测试来说,最重要的并不是通过什么手段去测试,而是如何是测试.

作者: haoloveju 时间: 2009-4-16 16:33
自动也是手动生成的，自动并不适合所有的场合，当有特定需求的场合的时候自然需要手动去创建测试所必须的一些东西

作者: 一刀仙 时间: 2009-4-16 17:33
标题: 测试人员的技术水平体现在测试用例设计上
测试流程大致可以分为测试用例和测试执行两个部分，测试工作的技术含量主要体现在测试用例设计，而不是测试执行上。自动化测试在测试执行上是有一些技术含量的,但把这种技术含量等同于测试技术含量,就属于偷换概念了。因此,善于设计好的,能够发现bug的用例,才能真正体现测试人员的技术水平，无论他是不是采用手工测试。

作者: Luckyan 时间: 2009-4-16 21:23
标题: 自动化本身不提供测试思维，只是提高了测试的执行效率，本身并不代表技术含量
相反，手工测试的设计环节给工程师更多的思维时间，所以要求的技术含量应该更高一些。

作者: liuchunyanli 时间: 2009-4-17 10:02
标题: 辩一个吧
本来以为大家对“技术含量”的定义是针对一个工作的具体操作环节的，如果上升到手工测试不需要编程，所以没有技术含量，那我就想说一下了。

本人理解是：手工测试一般用于黑盒，也就是“做正确的事”，自动化测试一般是针对代码的白盒，也就是“正确的做事”。

无论是设计、开发还是测试，主要是人的思想在主导。记得听一个培训录音，一个人曾经说过：软件的能力永远不能超越其开发者的智商。

无论是手工还是自动化测试，只是做软件，目的只是把软件做好、做得可用。白盒测试主要是测试其实现逻辑是否正确，而不会去考虑是否该逻辑实现的功能是正确的，这一点必须靠手工黑盒测试来确认。

一个只懂计算逻辑而不懂功能逻辑的人，我觉得和计算器没有什么区别，只要输入指令让他去执行就好了。如果没有人告诉他应该执行哪些计算，我不知道其“技术含量”体现在哪儿。

当然，如果一个手工黑盒测试人员，如果只懂考虑软件目前的实现是否会报错，那也没有任何意义。

作者: hcjcn 时间: 2009-4-17 11:35
测试的思想是原于计划的制定和用例的设计。没有这两方面，何来含金量。
打个不太恰当的比喻，骑自行车的科学家和开宝马的暴发户哪个更受人尊重。我这里没有贬低自动化测试人员的意思，因为手工测试和自动化测试思想是一致的，只是用的工具先进与否。
所以只要是科学家骑自行车和开宝马都是相当有含金量的。
----但是，往往社会就是歧视骑自行的科学家~~~

作者: 快乐海豚 时间: 2009-4-17 11:51
这句话是不正确的，在自动化测试工具还没有出现之前，不还是手工测试为主吗？手工测试不是像车间里的检验员，拿在手上眼睛看看，一句话就能判断是不是合格，手工测试也是有些可以执行的程序，并且有一定的评判标准，这样写出一些总结性的文档，这样才能保证交付给客户的东西是没有明显缺陷的，再一个，如果你没有手工测试做基础，到自动化测试的时候怎么可以知道那些是可以用自动化来测试的，还有遇到一些问题，怎么样可以最快的找到问题的根源，这些都是手动测试积累的经验才可以知道的啊!以上观点纯属给人看法

作者: rsl887 时间: 2009-4-17 12:40
没什么意义。。只要是做测试这行的，稍微钻研点，有点理论知识，自然理解白盒黑盒的各自优劣！对于能够最终解决问题的技术，你说他有什么技术吗？？结果才是最重要！！对于不能解决问题的技术，你说他有技术含量吗？？

作者: rsl887 时间: 2009-4-17 12:42
这期辩题不好！

作者: caichang520 时间: 2009-4-17 13:02
标题: 非常有技术含量
手工测试是基础，工具只是手段

作者: lwen 时间: 2009-4-17 14:15
一句话，目前稍微复杂的软件系统，其自动化测试还没有达到100%，而且甚至很多都很低，大部分需要手工测试；

另外80%的缺陷都是手工测试发现的，如果手工测试没有技术含量，哪么软件的Bug还能被发现吗？

作者: wangrui6417 时间: 2009-4-17 15:15
谁说的

作者: chengxq 时间: 2009-4-17 17:00
这种问题，我总感觉无聊，因为任何一个行业，如果你弄精了，那都是有前途的，如果真的没有技术含量，那请几个中专过来测测不就好了啊，这在某种程度上说，是中国教育的失败，做任何事情，就是求新求异，而不踏踏实实

作者: msnshow 时间: 2009-4-17 20:21
最重要不是手工测试还是自动化测试，测试方法才是最重要的

自动化也只是使用工具来完成需要重复性操作的动作

如果没有好的测试方法，工具是没有任何做用的

作者: 七明芝 时间: 2009-4-19 23:26
个人认为，就入门而言，手工测试确实没有自动化测试有技术含量。因为自动化测试需要更专业的技术知识，而且自动化是在掌握手工测试的基础之上。但是若往高处走，两者都需要的技术是相当的。若没有很厚的技术底子就不可能会有所谓的丰富经验和“直觉”。

而且，更重要的不是有多少“技术含量”，而是能否驾驭“技术”，创造价值。

作者: zrx9989 时间: 2009-4-20 08:39
标题: 做什么事都会有技术含量
手动测试必须靠经验才能做的更好，但是相对来说他也很容易入门

作者: icilwendyzhou 时间: 2009-4-20 22:41
不论是手工测试，还是自动化测试，都要设计测试用例，都要思考怎么样测才能更有效，更能保证质量没有问题。我想这个才是真正体现技术含量，而不论是手工，还是自动化测试的过程都是执行我们测试用例的过程。黑猫，白猫，捉住耗子就是好猫，所以不论你做手工，还是自动化，最后都要保证我们的测试结果可以作为项目发布的依据。

作者: liuchunyanli 时间: 2009-4-21 10:43
标题: 难道清华毕业的就都是天才？

原帖由 chengxq 于 2009-4-17 17:00 发表
这种问题，我总感觉无聊，因为任何一个行业，如果你弄精了，那都是有前途的，如果真的没有技术含量，那请几个中专过来测测不就好了啊，这在某种程度上说，是中国教育的失败，做任何事情，就是求新求异，而不踏踏实实

难道清华毕业的就都是天才？中国教育真是失败

作者: binning_001 时间: 2009-4-21 17:25
就一句话，根据80-20原则，80%的bug还要靠手工测试发现。
我想这个就说明问题了吧！

作者: yuxiaoxiao 时间: 2009-4-22 15:15

原帖由 rolei 于 2009-4-16 11:45 发表
联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的 ...

这个例子相当有意思，嘿嘿，寓意很深

作者: 佐伊 时间: 2009-4-23 13:46

原帖由 yuxiaoxiao 于 2009-4-22 15:15 发表

这个例子相当有意思，嘿嘿，寓意很深

呵呵。

作者: gufei_0214 时间: 2009-4-23 16:16
标题: 自动化测试和功能测试的关系
一个暂时只能做功能测试的人来讲，他做不了自动化测试，但一个能做自动化测试的人来讲他是可以做功能测试的，我觉得自动化的测试是有局限性的，不能全部依靠自动化测试来尽量保证产品质量，但自动化的测试确实可以帮助我们做一些事情，比如在“CI持续集成”中，版本打包的频率会很高，因此我们用自动化来做冒烟测试会比较的方便。当然自动化的测试是需要有一些技术知识做积累和铺垫的，需要去研究相关的技术知识。

功能测试同样也非常的重要，它和自动化测试是互相弥补的。就好像一辆汽车的技术核心是发动机，但方向盘和刹车的作用也是很重要的。只不过对于研发发动机的时间要比研发方向盘和刹车的时间会多一些。

只是个人的意见，THX

作者: 云淡风轻 时间: 2009-4-23 17:15

原帖由 rolei 于 2009-4-16 11:45 发表
联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的 ...

顶这个，哈哈哈哈~

作者: 青龙 时间: 2009-4-23 17:38
基本的测试技术知识是每一个测试工程师的根本，而现在的自动化测试让我们在这一个根上衍生出了跟多的枝叶。这里没有什么技术含量的分歧。我自己做过手工，也做过自动化，自己的感觉是测试工具的使用我可以在短期达到熟练或者精通，但是测试理论的完善和成熟则要花我毕生的精力去探索，希望现在致力于要走自动化方向的兄弟不要舍本逐末。
我也举个例子好了。现在我们要走迷宫（暂且理解为我们的软件吧），我们根据自己的经验总结出了N种路径（算是测试用例吧），可是我们自己走太累，所以找了某位兄弟设计了一个机器人（自动化），为我们走这N中路径。结果两个人通过努力花费了比较少的人力找到了出口。但是如果没有人做自动化，我们可以自己走，也可以达到目的；但是如果自动化离开了基础测试理论，还有什么存在的意义。
所以把握好根本，并且利用我们可以利用的工具才是我们的目标。

作者: beryl_lin 时间: 2009-4-23 18:08
标题: 手工测试有技术含量
汉语词典中对“技术”一词的解释是：1）操作的技巧；2）人类在利用自然和改造自然中积累起来的经验和知识。在这里，技术就可以理解成测试技巧、测试经验和测试理论知识。

可能有很多人把手工测试理解为简单的执行测试用例，但事实并非如此，手工测试的内容远远不止这些，还包括设计好的测试方案、编写好的测试用例等等...我们来分析下技术在手工测试中的体现：
1. 测试理论是做好测试的必要前提，在手工测试中显得尤为重要。制定测试方案、设计测试用例都必须要有测试理论的支持，而且手工测试做得好与坏，很大程度上取决于是否有好的方案和用例。
2. 测试经验是需要测试人员在不断的测试过程中积累起来的，是非常重要的财富，对手工测试的帮助也是相当大的。例如，一个有经验的人和没有经验的人执行同样的测试用例，前者除了执行测试用例外，根据自己的经验能够很好的把握系统可能存在缺陷比较多的地方而加强测试粒度，而对于那些相对不是那么重要的或者说缺陷不容易出现的地方可以稍微放松点，这样对系统整体的质量会有一个较好的把握；后者只会根据测试用例步骤一步步去执行，而不能很好的把握到底该如何有效的执行测试用例，以保证系统的质量。
3. 测试技巧是在有测试经验的基础上用心总结出来的，能够对提高测试速度、更好的发现系统缺陷有所帮助。一个懂得测试技巧的人，可能在一个流程走下来，就完成了好几个测试用例的执行，从而节省很多时间。

测试人员的好坏不在于能否写出自动测试的代码，而在于是否能设计好的测试用例。手工测试所包含的技术含量除了测试理论外都是软技能，不是硬性从书本能够获得的，这种技能比硬技能更难获得，也更加重要。自动测试尽管需要编写代码的技术，但是同样需要手工测试中设计测试的技能。

因此，手工测试有技术含量，并且这种技术含量是一个好的测试人员所必须具备的。

BTW：貌似有很多辩手把辩题的正反方观点搞混了...

[ 本帖最后由 beryl_lin 于 2009-5-4 11:35 编辑 ]

作者: nicehope33 时间: 2009-4-23 18:14
标题: 再怎么自动，用例设计的还不是手工的思路
自动化再怎么先进。也只是工具不是。。。
在某些项目中，手工测试还是会更快捷实用吧
自动工具也只是减少手工工作罢了～

技术含量可不只是会写脚本哦～

作者: xyteng 时间: 2009-4-24 16:21
标题: 因人而异
这个要看人，如果经验丰富的测试者，手工测试也是非常有技术含量的，
但是有些人做的呢，确实没得啥子技术含量，所以说这个不是绝对的。

作者: 星雨——3 时间: 2009-4-25 10:32
标题: 手工测试基本没什么技术含量
在一个项目中，领导会给你规定的时间让你完成一定量的测试case，而且任务一般比较紧，如果纯粹是手工测试的话，你恐怕只是手不停的机械的在那忙活，机械的按照测试case，通过则打Pass，没通过则打Fail等，你根本没有多长时间思考，也没有多少时间能接触到比较深的东西，你的工作只是重复！

作者: vicky0910 时间: 2009-4-25 21:12
手工测试是一个测试人员的基本功。自动化测试一般都经常用在一些回归测试。在测试中，有些的功能点是无法用自动化工具能完成。这就要一个测试人员的手工测试去填充自动化测试的不足。而且目前大部分的公司都依然是用手工测试，手工测试是涵盖着测试人员的经验和技术水平。

作者: yvonne422 时间: 2009-4-25 23:11
好像投错了。
执行测试用例的过程好像没有什么技术含量啊，需要的是灵性。但是编写用例就是技术货了，直接影响后续的测试工作啊。

作者: wuei9090 时间: 2009-4-27 11:22
手工测试像进攻，打法多样，主动出击
自动化像防守每天例行巡查，就走那么几个路线要是万一敌人发现一个新的藏匿地点自动化肯定发现不了

手工测试是基础
自动化是为了偷懒

俩者不能用技术含量来区分

作者: wyh811206 时间: 2009-4-27 11:30
标题: 手工测试的技术含量是无形的
首先我明确观点：手工测试有技术含量。
手工测试是否有技术含量是很多测试人员争相讨论已久的，但仍没有一个肯定的答案，只有真正在工作中体会过的才知道其价值。手工测试在很多人尤其是开发人员眼中都是认为毫无技术含量，且嗤之以鼻。而本身做测试的同行们也因为多数人的态度对手工测试失去了信心，对自动化测试趋之若鹜。
我们可以用唯物主义的两面性的观点来分析手工测试。
手工测试的不足：1、手工测试存在精确性的问题，尤其是面对大量的数据需要检查时，人工的比较和搜索不仅存在效率问题而且容易出错，覆盖面偏低；2、手工测试存在效率问题，这在软件产品的研发后期阶段尤其明显，因为随着产品的日趋完善，功能日渐增多，需要测试和检查的内容越来越多，很容易遗漏。加之产品发布日期日益临近，人工重复进行回归测试的难度加大，很难在短时间内完成大面积的测试覆盖。
手工测试的优点：手工测试有其不可替代的地方，因为人是具有很强智能判断能力的动物，而工具是相对机械、缺乏思维能力的东西。手工测试不可替代的地方至少包括：1、测试用例的设计，测试人员的经验和对错误的猜测能力是工具不可替代的；2、界面和用户体验测试，人类的审美观和心理体验是工具不可模拟的；正确性的检查，人们对是非的判断、逻辑推理能力是工具不具备的。
所以针对此话题我支持正方观点，手工测试有技术含量。

作者: wangjingying 时间: 2009-4-27 16:27
这个辩题就好像左手和右手扳手腕啊。

作者: phil 时间: 2009-4-28 10:46
一直都认为用一些本科生甚至研究生去做手工和自动化测试（这里指使用工具而非开发自动化工具）是一种极大的人才浪费。不过看现在的毕业生确实技术素养令人堪忧。

作者: lippea 时间: 2009-4-28 11:36
标题: 凡事用心就好
如果手工测试只是纯粹的拿着别人的文档，照着点，什么也不想，出了问题也不会思考，我觉得是没有技术含量的。

但是所有的事情都是级别的，做好做坏差距很大，拣垃圾也是可以拣出水平的（之前听说一个人专门回收宣传单，也拣成白领了）
所以我说凡事用心，肯定是有含金量的。

就我做手动测试的经验，测试的含量在于对产品的整体了解和应用，而手工测试更倾向于测试的设计，出现问题能够准确探测问题所在，清晰描述问题的重现步骤，还有最后的测试分析等。

当然，这些自动化测试也要求，但是自动化测试更注重于测试的维护，测试设计和产品整体要差一些。

作者: qiguojie 时间: 2009-4-29 11:12
标题: 没有技术含量？搞笑~
所谓的没有技术含量，我不得不说你们可能都是目光短浅之蛙在行坐井观天之事，限于本身从事的行业和经历就来调侃大家。说实话这个话题没有什么可讨论的，话题本身就是带着一些歧视的目光，也不知道51testing什么人物弄出来的这个话题。

一个负载的场景，也许用任何自动化测试技术都无法实现，用手工实现确相对容易；且场景的复杂程度决定了测试的难度，如果手工测试做好，那么肯定可以保证所有的已预知的测试覆盖，就这就是技术含量。

技术含量是根据测试复杂度有关，和手工测试没有必然的关系。

作者: liuchunyanli 时间: 2009-4-29 15:53
标题: 详细设计是做什么用的？

原帖由 星雨——3 于 2009-4-25 10:32 发表
在一个项目中，领导会给你规定的时间让你完成一定量的测试case，而且任务一般比较紧，如果纯粹是手工测试的话，你恐怕只是手不停的机械的在那忙活，机械的按照测试case，通过则打Pass，没通过则打Fail等，你根本没有 ...

领导给了你一本详细设计，开发人员就要按着做，甚至连变量名都定义好了，只要会if/for就OK了。如果按这个逻辑推理，只有设计人员才有技术含量的，无论是测试用例还是系统设计。

[ 本帖最后由 liuchunyanli 于 2009-5-4 10:43 编辑 ]

作者: namisang 时间: 2009-4-29 16:34
楼上的太激动啦,这个问题嘛确实有这个现象啊.

作者: neuneu 时间: 2009-4-29 17:58
标题: 看看薪水就知道了！很客观！
看看薪水就知道了！很客观！

作者: liuchunyanli 时间: 2009-4-30 09:26
标题: 唉

原帖由 neuneu 于 2009-4-29 17:58 发表
看看薪水就知道了！很客观！

技术的定义：知道怎么做，知道谁能做（国际技术贸易中定义）

工资一多部分是看你干了多长时间的活。
工地垒墙工人的工资，他们如果每天都加班到很晚，一个月可以挣一万五到二万。
如果仅以钱论，可以对比一下。
开发人员和白盒自动化测试人员的工资一大部分是靠体力挣出来的，不然华为就不会有促死事件了。

我更崇尚人的能力决定技术含量。如果一个人有思想、有能力，无论他做什么，都会比别人做得好；反之，如果没有独立考虑能力，无论做哪行，都没什么技术含量，只是靠体力吃饭罢了。

[ 本帖最后由 liuchunyanli 于 2009-5-4 10:46 编辑 ]

作者: jingling410 时间: 2009-4-30 14:32
啥叫技术含量？？？，技术含量用大白话说，就是能发现问题，解决问题，搞出问题，这才是含量，如果用了技术很高的软件工具，啥也没有发现，那就是垃圾了。这是本人的想法。

作者: gaohui 时间: 2009-5-1 19:24
标题: 关键是看测试的人
自动化测试是一种手段，一种辅助方式，用来减轻人工测试的工作量，提高工作效率的工具而已，如果设计自动化测试脚本的人，不了解业务需求，能力不强，考虑不全，也无法达到测试的最终目的；而人工测试，如果对业务需求了解，即使是白盒测试，也能达到目的，其实2种豆需要技术含量的。可能人工测试更甚一些。自动化测试还可以通过辅助的工具找到一些，而人工全是靠自己了！

我就很佩服白盒测试的人。

作者: littlebig 时间: 2009-5-1 22:31
首先很难确认什么叫技术含量，所以就没有办法体现什么是技术含量的高低！自动化测试和手工测试都是一种手段，所以更多的是体现人的一种思想和解决问题的思路；不妨把自动化测试是一种表达手工测试的方式，他是提高工作效率，可以解放人来做更多的事情，思考更好的解决方法。但是自动化测试确实需要新的技能，需要除了手工测试以外的新的知识，语言的能力，抽象的能力，获取这点才是为什么自动化测试人员比手工人员工资的增量部分；可是这些不表示手工测试没有技术含量，手工测试体现了所有测试的思想，自动化测试只是其中一种手段。

作者: ganhuiping 时间: 2009-5-5 11:20

我做测试不久，而且做的事手工测试。个人认为手工测试更是一个人脑活动的过程，更具技术含量。

作者: gracech 时间: 2009-5-5 12:34
首先想说一个点：白盒测试&黑盒测试vs自动化测试&手工测试是两个维度的划分，白盒可以自动化也可以手工，黑盒同样如此。
技术含量的体现应当是在测试的方法、思路上，而不是类似自动化or手工的形式。如果手工测试有很好的固化方法、操作流程，那么也未见得技术含量低；同样的，如果自动化测试做的很粗糙，也未见得技术含量会高到哪里去。

作者: skykklove 时间: 2009-5-5 19:26

原帖由 Lennon 于 2009-4-13 16:26 发表
这个辩题也太一边倒了。没意思。我是反方的内鬼，玩无间道来的。我也支持正方

我也无间道我支持正方

作者: kf11859 时间: 2009-5-9 11:42
还是一种偏见的思想围绕着出题人，为了达到测试的目的，我实在很想知道手工和自动存在什么样的本质区别，好比你以前用的聊天工具是不带视频或语音的QQ，而现在我们可以用IP电话直接和对方用语音聊天，但是你还是跳不出聊天这个范畴啊。我们用一种工具来对ERP做自动化测试，与我们用手工的方式来测试神舟火箭发射程序，哪个测试会技术含量高点呢？相反在偶尔的手工发散测试的时候，往往能够发现更深层次的问题，我们测试人员最可贵的还是发现问题，而不是可贵在用什么伎俩。

作者: 搂搂兔 时间: 2009-5-11 09:05
标题: 很喜欢20楼的例子
很喜欢20楼的例子
很有启发

作者: QQ碧海天 时间: 2009-5-14 10:49
手工和自动化没有可比性，不管是手工还是自动化都有技术含量！
为什么有的人点几个就能找出问题？而有的人点几百下也找不出问题？
我想这就是所谓的技术含量吧！

作者: QQ碧海天 时间: 2009-5-14 10:54
标题: 关键是要做精
不管做什么，做好了做精了，技术含量也就上去了
否则都没啥含量

个人认为

作者: zhyb_2008 时间: 2009-5-19 10:20

本身就是一个较真的命题.
如果真较,自动化测试也是手工测试的一种,都是用脑和手完成的.

只能说手工测试有时处理工作时,会显的单调,反复等.并不是没有技术含量.
自动化测试也不是技术含量就很强,有的脚本也完全是手工测试的程式化.和手工测试没什么区别.

作者: jenney 时间: 2009-5-19 11:53
标题: 什么都不要说了，就看工资了
工资高低是硬道理，大家都要吃饭，对吧

作者: lambkin 时间: 2009-5-31 09:53
其实手工测试也是有技术含量的，只是大多数人不这么认为。
做任何事都是有技术含量的，只能说含量的多少不同而已。

作者: farmertester 时间: 2009-5-31 23:34
个人觉得手工测试就像大饭店里厨师做饭，自动化就像KFC里的快餐，只有亲手颠过大勺才能做出美味，才能称得上大师。
不好意思我就是个厨子，对测试理解的不是很深，但是我觉得和做饭差不多，换句话说自动化做到极致就是满大街跑的夏利，只有手工才能打造出劳斯莱斯

作者: 尚云鹏 时间: 2009-6-5 20:02
标题: 技术含量与前途问题
先说技术含量
如果由不懂测试的人来作自动化测试，他设计的自动化测试用例，所得到的测试结果，在质量保证环节所作的贡献微乎其微，不客气的说是在浪费资源。这样的技术能手测试的产品（项目），没人敢放心。纯技术在测试领域不是首选的。经验倒占据很大一部分比重。
再说前途问题
自动化测试的钱途可能在短期内会好于手工测试，但是自动化测试由于自身适用的局限性，不能完全替代手工测试。且在中小企业内部，权衡投入产出，公司不会花费一大笔资金去购买自动化测试工具。所以说手工测试没有前途，那是扯淡，就好比机器人永远不会代替人，是同样的道理，与机器人密切相关的设计者或者制造者也不会比机器人所服务的人有有更强的优势！
选错了，我支持正方意见！

[ 本帖最后由尚云鹏于 2009-6-5 20:04 编辑 ]

作者: 幽灵鱼 时间: 2009-6-8 10:46
这个问题太局限了，我们应该放开思维去思索，在思考这个问题之前，我们要先思考一下：
什么才能体现测试的技术含量？哪个阶段最能体现测试的技术含量？
这两个问题我们大家心里肯定都有唯一的答案：那就是测试用例、测试方案的设计。
接下来我们来逐句逐词思索楼主的问题：只有自动化测试才能体现一个测试人员的技术水平，手工测试没有技术含量且没有前途。
“只有”太过于局限性，技术含量体现的地方很多，并不是只有某个地方。
“才能”也过于局限，应该改成“能”。
“体现”改成“显示”更恰当一些，“体现”要有很深的功底才是体现。
技术水平加个限定词“应用”。
两个“没有”过于绝对化，有一棒子打死的概念，改成“也有”比较好。
整句话改成“自动化测试能显示一个测试人员的应用技术的技术水平，但手工测试也有技术含量也有前途。”再加个补充“因为80%的BUG还不是手工测试发现的么”。

作者: David-softtest 时间: 2009-6-13 11:36
反问一个，自动化可以代替手工么？再反问一个，手工可以代替自动化么？
我相信各位都很明白这个答案是什么。手工和自动化都是测试的手段。更多的，我们需要的是测试能力，怎么去发现bug，只是途径不同

作者: fetch 时间: 2009-6-20 15:51
标题: 枪毙那些敌视手工测试的
枪毙那些敌视手工测试的
枪毙那些敌视手工测试的
枪毙那些敌视手工测试的

作者: faith-huang 时间: 2009-7-2 11:39
Mercury公司的QTP，后来卖给HP了，那儿的工程师设计出的解决方案，才能保证一个项目40% -- 50%的自动化测试通过率（注意是一个项目，针对整个项目而言，而不是某一部分），难道说剩下的50% -- 60%的case都是没有技术含量的工作吗？反而，我认为，剩下的这些case才能充分体现人的主观能动性，也就是分析问题解决问题的能力！
自动化测试一般来讲都是死的，也就是写自动化的人，把他所能考虑到的情况写成程序，进行一一验证，从我的角度来看，自动化是要把tester从繁重的重复性工作中解放出来，让tester把精力放到那些变数比较多的case上面，最终达到保证产品质量的目的。
工作没有贵贱之分，但是人和人是不同的，对待工作的态度，个人能力等等。。。

作者: vickywang_no1 时间: 2009-7-2 12:22
标题: 大家列举一下技术含量的内容.
下面列举的好像只有第3、9、10项是“技术”？其他的算“能力”行吧。大家工作都需要能力吧？
1.需求理解力
2.业务知识
3.编程技术（语言、数据库技术、服务等等服务开发的平台)
5.清晰的逻辑思维能力、分析能力
6.良好的表达能力
7.敏锐的感觉
8.联想思维，挖掘能力（发现1个BUG，就可能发现N个类似、关联bug，找到问题的根源最好）
9.自动化功能测试工具的使用技术
10.性能测试工具的使用技术、分析性能测试结果（这个需要全才啊）
12.沟通技巧
13.问题处理
14.其他与测试有关的知识

作者: vickywang_no1 时间: 2009-7-2 12:26
在我的工作中，感觉手动测试非常重要，QTP对我只是一个“我有技术”的标签。就像找工作都重学历一样，这是看得到摸得着的“技术”。

作者: vickywang_no1 时间: 2009-7-2 12:39
我的数据库知识，就是对select语句用得比较熟，这对于各位技术大师来说，如果我说“我有技术”估计他们要笑掉牙了。可是我用这个排查无数BUG，那是因为我这降龙十八掌用的好啊，用这招，凭借对需求的了解、对数据库设计的了解、对数据流转的了解、对业务流程的了解等等，效率很高啊。

作者: 本来就很乖 时间: 2009-7-7 16:12
没有技术含量，整天一样的工作，只是做久了，会比较容易找出Bug而已。

作者: jsj1jsj 时间: 2009-7-16 14:53
确实没有前途起码工资标准上是不过没有技术含量不可一概而论手工测试涉及好多领域的知识不能说没有技术含量

作者: 洪建伟 时间: 2009-9-25 09:25
自动化测试是用来减轻减轻回归测试的压力的吧？

作者: 我一定可以 时间: 2010-3-29 12:29

作者: yuefang3344 时间: 2010-6-27 09:22
恩恩....

我的MSN jk@tiwens.com

作者: test_me 时间: 2010-11-4 16:17
我保持中立。
1.有没有技术含量首先要看自己如何测试了，如果平时测和每次的checklist都是按同一种方式去执行测试的话，久而久之就觉得没有技术含量，每次都是做哪些，而且感觉无聊。但是如果每次执行测试前先考虑该功能点与哪些功能点有联系，列出可能存在问题的店，然后设计不同测试用例来验证。测试思想才是最重要的
2.有没有技术含量其次要看被测软件或设备的业务流程了，就拿我所在项目组测试的一款支持多设备，多数据库，多软件的安全软件来说，业务流程很发展，必须学它支持的产品的相关知识，如McAfee Oracle 微软的各种版本数据库和操作系统 Cisco IBM 赛门铁克等等。测这种软件会觉得没有技术含量吗?
3.自动化测试其实并非都有技术含量，我们公司其他组的测试防火墙路由器的那些天天就是写脚本，维护脚本，然后在Ixia TF上跑，接触的知识面没有手工测试广
4.从手工测试和自动化测试的依赖关系和重要性上也能说明二种的技术含量是不分伯仲的

作者: suiyuanfei83 时间: 2010-11-22 22:35
写的不错，支持！

淘宝网登陆
淘宝网首页
http://www.taobaomtv.com

作者: maggie_liu_jun 时间: 2010-11-29 17:39
我也是手工测试者,虽然不想说手工测试没啥技术含量,但这是事实,大家都这么看

作者: xuhongningtest 时间: 2011-2-7 11:31
个人认为，pk前要搞清楚以下几个问题：
1、自动化测试工具是自已开发的吗？测试用例了？
2、自动化测试的覆盖率是多少？发现bug的概率是多少？
3、测试周期是多长？如果自动化测试从开发骚测试工具到最后结果要3个月，手工测试1个月搞定，你会选择哪一个？当然还要考虑自动化测试工具的复用程度，维护成本等等。
没有具体的指数是不好比的，你要知道我们要的是发现系统潜在的bug与更小的成本。

作者: Michael0112 时间: 2011-3-13 10:53
首先要明确，自动化测试所不能做到的事情：
1.测试用例的设计
2.对易用性的判断
3.逻辑的推理
显而易见。。。

作者: 春天梅花 时间: 2011-5-5 13:44
技术含量是不高但是能提出有技术含量的bug也是牛人

作者: hejiayuan 时间: 2011-5-9 18:02
无话可说现在正在手机测试公司实习做这个有点无聊

作者: jiazurongyu 时间: 2011-5-11 13:59
很简单,所谓手工测试以黑盒为主,黑盒辅助开发的,白盒也是辅助开发的,白盒更倾向内部找问题
但内部找问题,很难测试到外部问题.
黑盒随着履历的加深,对程序的了解,由外部能看到内部的习惯.我相信很多程序去图型化跑自己或者其他同事功能点,都有这样的感想. 一下子就能猜出大概问题在哪里.请问这个是白盒还是黑盒.
自动化测试的成本较高,符合自动化测试需要考虑到各种情况,软件复杂性,节点数量,代码行数,随着版本的变更,还需要关注脚本变更.
不排除自动化可以节约很多时间,但要看所执行的点是什么.
虽然脚本变更可以做到易维护性,但是我表示探索性的框架测试及生成,难道不是黑盒技法吗??

作者: Asecond 时间: 2011-5-25 14:34
黑盒测试占测试整个流程的80%
其白盒测试也就只占20%
上述描述，黑盒测试还是极为重要
并且有些东西不是工具就能模范人使用的过去及速度

欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/)

奖项	获奖名单	奖励	答案连接
最佳话题PK手	UniqueStudioWCD	当当购物卡50元+最佳PK手勋章	6#