3）优点：这种测试方法可以对程序进行彻底的测试，比前面五种的覆盖面都广。
4）缺点：由于路径覆盖需要对所有可能的路径进行测试（包括循环、条件组合、分支选择等），那么需要设计大量、复杂的测试用例，使得工作量呈指数级增长。而在有些情况下，一些执行路径是不可能被执行的，如：
If （!A）B++；
If （!A）D--；
这两个语句实际只包括了2条执行路径，即A为真或假时候对B和D的处理，真或假不可能都存在，而路径覆盖测试则认为是包含了真与假的4条执行路径。这样不仅降低了测试效率，而且大量的测试结果的累积，也为排错带来麻烦。
总结
白盒测试是一种被广泛使用的逻辑测试方法，是由程序内部逻辑驱动的一种单元测试方法。只有对程序内部十分了解才能进行适度有效的白盒测试。但是贯穿在程序内部的逻辑存在着不确定性和无穷性，尤其对于大规模复杂软件。因此我们不能穷举所有的逻辑路径，即使穷举也未必会带来好运（穷举不能查出程序逻辑规则错误，不能查出数据相关错误，不能查出程序遗漏的路径）。
那么正确使用白盒测试，就要先从代码分析入手，根据不同的代码逻辑规则、语句执行情况，选用适合的覆盖方法。任何一个高效的测试用例，都是针对具体测试场景的。逻辑测试不是片面的测试正确的结果或是测试错误的结果，而是尽可能全面地覆盖每一个逻辑路径。作者: 望入飞 时间: 2009-1-10 21:37
ESTCA覆盖（Error Sensitive Test Cases Analysis)
先前的六种测试是从逻辑结构考虑的，其出发点似乎是合理的。所谓“覆盖”，就是想要做到全面、无遗漏。例如，如果把
if( i == 0 ) then i = j
错写成
if( i > 0 ) then i = j
如果使用前面的覆盖测试，就无法发现这个问题。出于这种情况的原因在于，错误边界仅仅在 i = 0 这个点上，测试才能发现错误。这种疏漏恰恰发生在容易发生问题的条件判断场合。因此，要更多地针对容易发生问题的地方设计测试用例。
K.A.Foster从测试工作实践的教训出发，吸收了计算机硬件的测试原理，提出了一种经验型的测试覆盖准则，较好的解决了上述问题。
经验型覆盖准则是从硬件的早期测试方法中得到启发的。在硬件测试中，对每一个门电路的输入、输出测试都是有额定标准的。通常，电路中一个门的错误常常总是“输出总是0”，或是“输出总是1”。与硬件测试这一情况类似，我们应该重视程序中（条件判断）谓词的价值。但实际上它可能比硬件测试更加复杂。Foster通过大量的试验确定了程序中谓词最容易出错的部分，得出了一套错误敏感测试用例分析规则ESTCA（Error Sensitive Test Cases Analysis）。
规则 1 对于A real B（rel 可以是 > 或 < ，A是变量，C是常量）型的分支谓词，应适当地选择A与B的值，使得测试执行到该分支语句时，A < B 、A == B 和 A > B 的情况分别出现一次。
规则 2 对于A real C ( rel 可以是 > 或 < ，A是变量，C是常量)型的分支谓语，当rel为 < 时，应适当地选择A的。使得 A = C - M （M 是距 C最小的容许正数，若A和C均为整型时，M = 1）。同样，当rel为 > 时，应适当地选择A，使得A = C + M 。
规则 3 对外部输入变量赋值，使其在每一测试用例中均有不同的值和符号，并与同一组测试用例中其他变量值与符号不一致。
显然，上述规则 1 是为了检测rel的错误，规则2是为了检测“差一”之类的错误（例如，本应是“if （A > 1）”而错误写成“if （A > 0）”），规则3则是为了检测程序语句中的错误（例如，应引用一个变量而错误写成引用一个常量）。
上述三条规则并不是完备的，但在程序的测试中却是有效的。原因在于规则本身针对程序员容易发生的需哦无，或是围绕着发生错误的频繁区域，从而提高了发现错误的命中率。
试运用这些规则来检查上面的小程序段错误。应用规则1，对它测试时，应选择 i 的值为 0 ，使 i = 0 的情况出现一次。这样一来就立即找出了隐藏的错误。
当然，ESTCA规则也有很多的缺陷。一个缺陷是，有时不容易找到合适的输入数据，使规则所指的变量值满足要求。另一个缺陷是，仍有很多错误发现不了。
