51Testing软件测试论坛

标题: 一个CMMI的问题 [打印本页]

作者: kxllr    时间: 2008-12-22 15:42
标题: 一个CMMI的问题
菜鸟问题-很多通过评估的公司说自己整体过了CMMI多少级,什么叫“整体过”呢?

“整体过”是各通过评估的公司的广告此而已,通过评估从来就没有“整体过”这个说法的。

所谓的通过评估,只代表评估小组对照CMMI的标准,认为他们所见到的被评估项目达到要求而已,并不代表非评估项目也达到的要求,也不代表这些被评估项目,以后也一定会达到要求。

一般评估的时候,被评估项目最多也就是4-6个,这么小的样本,怎样能代表一个公司的全部项目呢?怎能说“整体过”呢?

一般要评估4-6个项目,评估3级的话,大概需要8-15天,而每天需要支付给主任评估师的费用是很高的,评估项目越多,需要的时间越长,需要的费用也更多。如果真的想名副其实地“整体过”,那就必须全部项目都被评估,不知道哪个公司愿意出这样费用?

请问这里的“项目”指的是什么?
作者: chengxq    时间: 2008-12-23 09:47
我还没有听过整体过CMMIX级的,不过我到是听过,xx公司通过CMMIX级的
其实你说的都是正确的
评估师对项目进行评估,然后颁发CMMI的证书,其实是对评估的项目,评估师认为已经通过了CMMI多少级
首先不能代表整个公司的所有项目都通过了CMMI多少级,还有也不代表SEI认为通过多少级,只是评估师认为
通过多少级
作者: kxllr    时间: 2008-12-23 14:57
版主没明白我的意思,我是说这里的“项目”是什么意思,是公司做的“项目”还是CMMI里的PA?Goal?或者Practice1?
作者: chengxq    时间: 2008-12-23 15:11
标题: 回复 3# 的帖子
是评估的项目
是指评估的项目如果是阶段式达到了CMMI成熟度X级,如果是连续式,达到了CMMI能力x级(这里特指某个PA)
作者: kxllr    时间: 2008-12-23 15:35
那就是说只是评估了CMMIx级其中的几个PA,其它的几个并没能评估,那怎么知道到是否达达到CMMIx级呢?
作者: chengxq    时间: 2008-12-23 16:03
标题: 回复 5# 的帖子
是的,在cmmi阶段式的评估中,只评估相应的cmmi的等级,如我们在cmmi2级的评估中,我们只对cmmi2级中的7个PA进行评估,其它过程域就不用评估,但是不等于说其它过程域不要,如我们在项目计划中,就要求识别风险,那么我们的风险管理也需要做,只是做的要求没有那么严格,可能不需要进行严格的定量和定性的分析
至于你说的第2个问题,我没有读的太明白,如果在CMMI2中7个PA中的SG都能达到,GG2也能达到,那它就达到了CMMI2级,如果三级那就是2、3级的所有PA中的SG满足,并且GG2,GG3满足,那就达到了CMMI3,这个好像没有什么特别的疑问
作者: 海的女儿    时间: 2008-12-23 16:12
CMMI评估计划时,都会定义好“Appraisal Organization”,大公司通常会是挑选某个研发部门或某研发类型的项目作为评估对象;而小公司,通常就是整个组织作为评估对象。你提到的整体过,应该指的是后者。
作者: kxllr    时间: 2008-12-23 16:34
版主,我明白了你的意思了,非常感谢。
海的女儿,我觉得你的理解好像跟我刚开始时的理解一样,你是不是把“项目”也理解成公司开发的“项目”了,应该按版主说的那样理解是对的
作者: kxllr    时间: 2008-12-23 16:40
如果说某公司达到了CMMI5级,那是不是这个公司的二、三、四、五级的所有PA也都通过了才能说过了五级,那样的话不就是过了五级就可以说是整体过了吗?

[ 本帖最后由 kxllr 于 2008-12-23 16:59 编辑 ]
作者: 海的女儿    时间: 2008-12-23 17:08
你可以先去了解一下CMMI阶段式表现与连续式表现两者的区别哦。
作者: kxllr    时间: 2008-12-23 18:16
我以为我明白了,看了阶段式表现与连续式表现,更糊涂了
这里所说的“项目”是PA吗?我可以这样理解吗?
连续表现:企业自己选择评估的PA,例如某个PA通过了CMMI2级的要求,那只说明这个企业这个PA通过了CMMI2级,不能说这个企业通过了CMMI2级是吗?
阶段表现:是要评估师来选择企业内部的任何PA来进行评估,这个通过的才能叫通过了CMMI2级是吗?
作者: chengxq    时间: 2008-12-24 09:12
标题: 回复 11# 的帖子
你好,我实在不太清楚你说的,项目是什么意思,你能把那句话完整的贴出来吗,就一个单词我很难进行探讨
你刚说的连续式表现,企业选择了某个PA,企业就通过了这个PA的CMMI2级,是说这个企业在这个过程能力上过了2级,不能说这个企业过了CMMI2级是从阶段式考虑的,是2种不同的评价标准,一个是能力等级,一个是成熟度等级
阶段表现:不是说,评估师可以选择企业内部的PA进行评估,是看企业选择CMMI几级进行评估,如果选择了2级,那就评估7个PA,以及GG2,其它不进行评估
不知道我说明白没有,可以继续跟贴,下班之前过来看看
作者: kxllr    时间: 2008-12-24 09:24
如果这个企业是按阶段表现进行评估的,过了CMMI5级,那是不是就是说这个企业CMMI的2,3,4,5级的所有PA都通过了
作者: chengxq    时间: 2008-12-24 09:34
标题: 回复 13# 的帖子
不是!
首先,按照阶段式进行评估,不是说所有的PA都通过了就到了CMMI5,还需要GG2,GG3,因为GG2,GG3代表了一定的过程能力,如果达不到GG2,GG3那还不行
其次,不是说所有PA,举了例子进行说明,一个企业他本身就没有SAM,那当然也就不需要了,可以对过程域进行裁减,但要说明理由
作者: kxllr    时间: 2008-12-24 09:55
你说的“其次”我明白了
“首先”里面的内容不明白,不知道是不是我开始就理解错了。判断PA是否达到目标不是根据GG和SG吗?如果说这个PA达到目标了不就是说这个PA包含的Goal都通过了吗?
作者: chengxq    时间: 2008-12-24 11:37
标题: 回复 15# 的帖子
你得意思是正确的,如果所有的SG,GG都满足了,那肯定能通过相应的成熟度
作者: kxllr    时间: 2008-12-24 11:49
那这么说对吗?如果这个企业是按阶段表现进行评估的,过了CMMI5级,是不是就是说这个企业CMMI的2,3,4,5级除了可以裁减的PA,其它的都通过了。

评估师对企业PA进行评估时,对哪个(哪些)项目(这里的项目是说公司开发的项目)进行评估呢?是一个几个还是所有?是评估师决定的还是公司决定的?
作者: goal1860    时间: 2008-12-24 13:34
简单来说cmmi评估不是抽样检查,是通过现有表现来观察该组织的流程和基础设施成熟度,所以不存在样本容量要多大的问题。就像你看到一家食品工厂有严格的食品卫生检验流程你就可以推断该工厂的产品是符合标准的,当然厂家硬是不用已有的流程那也是没办法的。
作者: chengxq    时间: 2008-12-24 13:54
那这么说对吗?如果这个企业是按阶段表现进行评估的,过了CMMI5级,是不是就是说这个企业CMMI的2,3,4,5级除了可以裁减的PA,其它的都通过了。

你这样说是对的,不过我总是感觉怪怪的,我也不清楚,哪里表述有问难,就是说,如果达到了,过程域的所有SG以及达到GG2、GG3时,我们在评估的时候就是认为达到了CMMI5
但实际上有的时候,还需要部分能力等级GG4和GG5的支持
评估师对企业PA进行评估时,对哪个(哪些)项目(这里的项目是说公司 ...

这个理论上是公司选择有代表性的项目进行评估,但是你在选评估公司和评估师的时候,他也是给你指导的
不是全部的项目,举例来说,公司有些维护类的项目是不合适作评估的
作者: 奇妙    时间: 2008-12-24 14:12
标题: 给楼主推荐个网站
最近在做CMMI3相关的工作
看了你们的贴,晕晕的……
给你推荐个网站
里面的zhangcb是个比较厉害,可以去请教一下
http://cmmionline.net/forums/default.aspx
作者: kxllr    时间: 2008-12-24 14:58
谢谢大家了,前两天工作比较闲,无意中看到了CMMI,就看了看,结果越看越晕,听版主讲的似乎是明白了点,这两天就比较忙了,等有时间了再看你推荐的网站,有不懂的再来请教,再次谢谢!!!
作者: xinfeiyu520    时间: 2009-2-14 12:45
没看明白,
作者: nitint520    时间: 2009-3-10 15:06
标题: 今天通过评审
我们公司今天也过了cmmi2级,其实就是公司选出5个项目(评估3个项目,2个作为备用项目),对所评估的项目的几个过程域进行评估。其中先会对pm、qa、cm等人员进行交流,然后再查看文档是否符合要求。最好看是否有不符合的弱项
作者: jaccobie    时间: 2009-10-17 16:50
ding
作者: eireenyj    时间: 2011-7-4 14:21
留个脚印




欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/) Powered by Discuz! X3.2