51Testing软件测试论坛

标题: 值得你关注的5个自动化测试框架 [打印本页]

作者: lsekfe 时间: 2022-9-6 09:48
标题: 值得你关注的5个自动化测试框架
前言
　　UI测试是测试应用中的各种交互是否达到了实现的效果。常用的UI测试框架有Espresso和UIAutomator。
　　今天给大家分享5个可能不曾听过的新自动化测试框架。
　　1.Kaspresso
　　Kaspresso是一个基于Espresso和UIAutomator构建的测试自动化框架。并针对Espresso的一些已知缺点进行优化：
　　·解决flakiness问题；
　　· 解决Espresso不支持adb问题；
　　· 优化代码可读性；
　　以如下示例说明代码可读性：
　　Espresso测试示例写法：

　@Testfunlogout(){
　　onView(withId(R.id.logoutButton))
　　.check(ViewAssertions.matches(
　　ViewMatchers.withEffectiveVisibility(ViewMatchers.Visibility.VISIBLE)))
　　onView(withId(R.id.logoutButton)).perform(click())
　　}

复制代码

Kaspresso测试示例写法：

@Test
　　funtestFirstFeature(){
　　mainScreen{
　　logoutButton{
　　isVisible()
　　click()
　　}
　　}
　　}

复制代码

由此可见，测试代码精简度有很大提升。
　　同时，相对于传统的UIAutomator，测试速度上也有很大的提升。
[attach]142514[/attach]
综上概括：
　　Kaspresso优点：
　　·与所有其他测试自动化框架相比，通过复杂的策略提高了测试的稳定性；
　　· 测试运行速度提高；
　　· 抽象化并因此具有更好的测试可维护性；
　　· 可以处理关闭系统弹框；
　　· 开源，Github上有800多个Star。
　　Kaspresso缺点：
　　· DSL进一步提高了抽象水平，学习和熟悉入手的成本将会有所增加；
　　· DSL有时会导致代码混乱；
　　· 因为是卡巴斯基出品，部分文档和issues都是俄文，对于大部分同学，英文阅读已经是艰难，俄语将会是灾难。
　　2.Barista
　　Barista也是基于Espresso构建的测试自动化框架。通过提供简化且可视的API解决Espresso模板冗长的问题；同时，Barista增加重试策略，可以设置测试case执行失败后的重试次数，减少Espresso的flakiness问题。
　　Barista优点：
　　· 通过自动重试和自动滚动提高了稳定性；
　　· 附加的抽象级别（Page对象）有效提高可读性；
　　· 完备的文档有效降低学习成本；
　　· 开源，Github上有1200多个Star；
　　Barista缺点：
　　· Idlingresources仍然必须手动实现；
　　3.BusyBee
　　和前面的Kaspresso一样，BusyBee也是基于Espresso构建的，提供了CountingIdlingResource的替代方法。同时，BusyBee通过跟踪Java对象，字符串或者ID来记录当前运行的进程，如果出现超时，则输出正在运行的进程，降低测试和开发调试成本。
　　BusyBee优点：
　　· 简化实现，可以简化Idlingresources的处理；
　　· 开源，Github上有150多个Star。
　　BusyBee缺点：
　　小型工具，功能全面性上难以和Kaspresso，Barista相比较。
　　4.Repeato
　　Repeato是适用于Android的无代码自动化测试框架，通过动作记录器录制测试用例，通过回放实现case执行，也可以通过添加adb等终端命令执行，类似于国内的solopi和airtest。
　　测试用例录制示例：
[attach]142515[/attach]
测试用例回放示例：
[attach]142516[/attach]
Repeato优点：
　　· 非常易于使用，可供非开发人员使用；
　　· Repeato不需要访问应用程序的源代码，降低使用门槛；
　　· 使用快速便捷，安装软件仅需几分钟；
　　· 提供可视化报告，简化故障排除；
　　Repeato缺点：
　　· 没有开源；
　　· 付费，扩展版本是商业版本(每月49欧元)；
　　5.Waldo
　　Waldo是一个云测试平台，类似于国内的几大云测厂商，使用便捷简单。Waldo通过改动前后版本的纵向对比，直观输出问题UI的对比，提高问题发现和解决的效率。
[attach]142517[/attach]
Waldo优点：
界面非常清晰直观，便于用户使用。
　　Waldo缺点：
　　· 没有开源；
　　· 价格昂贵，每个月1999美元的费用将大部分国内用户拒之门外；
　　· 不支持数据驱动测试和复杂的测试用例；
　　· 目前不支持Android，官网表示即将推出。
　　结语
业界中各个自动化测试框架都有明显的优点和缺点，大家可以依据自己项目的实际情况选择合适的方案，同时也可以依据开源项目完成自己的定制化修改。

欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/)