51Testing软件测试论坛

标题: 软件有错误应该由谁负责？ [打印本页]

作者: little_student 时间: 2005-4-18 13:04
标题: 软件有错误应该由谁负责？
经过测试人员测试过的软件，经过客户使用后，又发现了问题，应该由谁来为这个问题负责呢？大家的公司都是什么样子？

作者: gloriavivaxi 时间: 2005-4-18 13:31
怎么负责？客户没发现问题才不正常呢。。。

作者: archonwang 时间: 2005-4-18 13:33
首先，承认所有的测试都不可能时彻底的。

然后，我们才能来谈论这个问题：
客户发现了错误，证明了以上的说法，也同时说明在过往的测试工作中，测试重点或多或少发现了“偏移”。永远不要偏离“[b]用户是软件质量的第一检验者[/b]”的原理。

我个人的观点是，这个问题一般是由测试人员负责的！但是不包含如下情况，由于用户误操作而造成的问题。曾经也经历过这种事情，由于误操作，用户在录入数据时不成功，但实际上是录入了部分数据，而另一部分的数据丢失，造成了用户不能再次录入新数据。这种是属于在数据库设计上的数据安全保护问题，与整体的系统框架设计有关系，可能是大家都忽略了这个问题。所以，如果不存在相关的依据支持，则不能将该问题引发的责任简单的丢给测试组，这是不公正的！

作者: takiro 时间: 2005-4-18 13:47
并不能简单将责任强加与测试部门。。
因为测试也有偏重方向及覆盖率。。就象对测试的定义一样。。
测试是尽可能找出系统/软件的BUG 而不是全部的BUG。。
应该查看对于用户出现的问题是否是属于功能操作性BUG。对于该问题为何
在根据测试计划进行测试案例设计时没有考虑到？是否是由于测试工程师的疏忽
或过错导致该问题的出现，或该问题没有得到关注/解决。。

作者: Nio 时间: 2005-4-18 14:56
个人观点：

1、我并不认为如果经过测试再出现问题，那就是测试人员要负起全部责任。
我并不否认测试人员应该负责，但不能负全责，甚至于一半的责任都不必负。软件质量的问题不是单单依赖于测试，更多的依赖于设计与开发，如果公司对这两个过程的质量控制还是空白，那就不能由测试去负什么责任。如果有专门的部门来控制这两个过程，也不能让测试负大部分的责任，除非测试人员没有将测试计划、测试策略、测试用例通告产品经理、开发人员、甚至市场(技术支持)人员并获取他们的意见并得到他们的首肯！软件质量的问题我一直认为：这不是单纯由测试人员控制的。可以追就测试人员的责任，但测试人员不对其负大部分的责任！

2、问题出现了，关建是找出问题发生的原因，并解决问题。这种问题常见的有这么几种：测试计划中没有包含出错模块、测试策略没有包含出错模块、测试用例没有包含出错模块，另外还有环境搭建没有包含出错模块。如果能定义问题属于哪一个范畴会有助于我们解决问题。

作者: ayong401 时间: 2005-4-18 15:31
责任不可能由测试部门来承担的.
应由整个软件提供商来承担.包括分析,设计,开发,等...

作者: little_student 时间: 2005-4-18 17:02
非常感谢大家的意见！

作者: kpxl 时间: 2005-4-18 20:18
看来大家的争执不小，说说我的观点
第一：关于什么是Bug的问题，我觉得只要和顾问设计的规格说明书不一致的都叫Bug
第二：谁来负责任，这个要区别对待，大家都同意在软件的各个生命周期都会产生Bug，收到客户的反馈后需要对bug进行分类，看看属于什么类型的问题，如：需求开的就和客户的要求不一样等，错误操作等，还有QA测试遗漏，对于QA测试遗漏的，我个人认为QA要负全部责任，当然如果是因为时间的问题，QA被迫出货例外，原则上只要QA同意出货就要对产品的质量负责，否则要不要QA还不是一样？

作者: Nio 时间: 2005-4-19 09:51
“顾问”设计的规格说明书？——是哪个公司的叫法呀？至少我不了解哟？

原则上只要QA同意出货就要对产品的质量负责，否则要不要QA还不是一样？
——盲目“自大”的典型观点！这是说的自大是将QA的“责能”扩大化了！
出不出货是QA能决定的么？产品经理干啥事去了？开发部经理又去干啥子事了？市场部经理又干啥子事情去了？如果测试部之外还有个质量控制部，那质量控制部又干啥呢？软件产品的质量问题不是某一部门的问题。

QA没有测试到，如果开发部不出错不就没问题了么？如果质量控制部门能细心审议测试用例，不也会避免？

作者: black_tulip 时间: 2005-4-19 10:06
这里的“责任”有两个含义，楼上诸位朋友在讨论时有的持这个含义，有的持那个，所以...

对于经由测试认可送出的版本被客户发现了问题，我们假设问题是严重的，

1）导致bug的责任是在开发人员；
2）导致bug没有被测试人员查出而送到客户那，责任在测试人员。

不能以测试度有限为由推卸测试员的责任，忽略了就是忽略了，虽然理论上允许忽略，责任也是要承担的。

同样也不能以coding不可能不出bug，或需求怎么怎么的推卸开发人员的责任。

作者: black_tulip 时间: 2005-4-19 10:09
对于Nio朋友说的，俺有不同看法，出不出货的确可能是有产品经理决定，但测试人员要给出是否达到出货标准的评判。如果测试员因一些重大bug不同意出货而经理一定要出，那就不存在遗漏、忽略bug的问题了，测试是发现的。
如果测试员给出的评估是合格，那就不能推卸责任。
身为测试，如果用“如果开发部不出错不就没问题了么？”这样的思维方式，公司还要测试干吗？

作者: Nio 时间: 2005-4-19 10:38
楼上的观点还是扩大了QA（测试人员）的责能。

测试人员要给出是否达到出货标准的评判？——为什么是测试人员给出评判？而不是测试人员、开发人员、市场人员和产品经理一起来评定呢？

开发人员肯定会出错，不过谁能保证测试人员一定不会出错？只要是人就会出错！软件工程的开展不是一个个模块的堆积，在整个软件开发测试过程需要所有项目人员一起共同参与，才能最大限度的保证产品质量。

作者: black_tulip 时间: 2005-4-19 10:59
对啊，是人就会出错，所以出错就要承担相应的责任。出错不可怕，不愿意承担责任可怕。
我说了，整个开发过程，各阶段不同职责的人有不同的责任，对于楼主的问题，各人都要承担自己的责任。
具体说，测试不用承担产生bug/制造bug的责任，但要承担遗漏忽略的责任。

你买东西里面都会有个合格证，上面有检验员的工号，就是说，此物经他检验是合格的，他认可发出，他就要对其质量负责。测试员如果不承担这个责任，还要测试员干吗。

整天叫嚷公司不重视测试，这样的思维方式是自己不重视自己。

作者: jennie98 时间: 2005-4-19 11:09
有错就改阿，追究责任是其次，测试也不能保证100% 软件不出错阿，我们小公司，就我一个测试，那怎么担待得起呢。尽力就行。
呵呵，我是新人，初次踏入社会。至少我是这么认为的，但愿不要引起公愤阿

作者: Nio 时间: 2005-4-19 11:14
软件测试人员（QA）的责职和软件质量保证人员（SQA）的责职是由区别的。

现在国内大部分公司将测试人员同时赋予了质量保证人员的责职，但实际上测试人员并没有去做质量保证（控制）人员的具体事情，还是仅仅在做测试。关于质保人员做哪些事，不同公司会有不同的要求，不过应该可以Google到一些案例的吧。

作者: black_tulip 时间: 2005-4-19 11:16
回答楼主的问题：各究其责，对于其责，要负全责（这里有个具体情况分析的问题，就是说不能对所有的遗漏忽略负全责）。

作者: black_tulip 时间: 2005-4-19 11:17
“软件测试人员（QA）的责职和软件质量保证人员（SQA）的责职是由区别的。”

/// Nio还是先把QA，QC，SQA，SQC这几个词google清楚吧。

作者: steedhorse 时间: 2005-4-19 11:43
质量保证人员应该比客户更严格，这一点跟传统行业是一样的，传统行业也都是一步一步摸索出来的，没什么特别的。实际上许多传统行业中，质保人员面对的系统比我们大部分软件公司开发的系统还要复杂。
质量保证人员应该做到：“我这关过了，客户那关肯定是更容易过”才对，换句话说，应该是：只有客户没想到而测试人员想到了的，不应该有测试人员没想到而客户想到了的。原因是质保人员专业，他们整天干这个，常年干这个。

当然，实际中有几个问题需要澄清：
（1）客户没交代清楚的，这个怪客户自己或者售前部门；
（2）人都会犯错误，这个很正常，犯错误担责任就是了，但作为一名职业人员，尽量把事情做好是最基本的，我们现在是在讨论对质量保证人员的素质要求，而不是在讨论“人会不会不犯错误”这个哲学问题；
（3）概率问题，这个是数学问题了。偶尔出现了客户想到而测试人员没想到的事情，这个只能是当成不小心踩了狗屎，不能拿来做讨论问题的依据。换句话说，这种事情应该控制在小概率以下，毕竟不能每天都踩到狗屎。当然，即使踩了狗屎鞋子也只有你自己负责弄干净。
（4）最后，实际中客户出多少钱，就应该对产品有多少期望。但这个仍然跟前面不矛盾，因为不是责任的问题的范畴了。这是经营策略的问题了——出格的要求就应该由销售人员去摆平，不要弄到测试人员桌面上来，这种事情全公司谁也没有责任，总不能一个5000块钱的小网站就让我按照测试核反应堆自动控制软件的标准来测。

作者: Nio 时间: 2005-4-19 12:05
[quote]Originally posted by [i]black_tulip[/i] at 2005-4-19 11:17 AM:
“软件测试人员（QA）的责职和软件质量保证人员（SQA）的责职是由区别的。”

/// Nio还是先把QA，QC，SQA，SQC这几个词google清楚吧。 [/quote]

现在国内软件测试行业大多把测试人员称为：QA，而质保人员称为SQA
如果严格从词意上讲测试人员是：Test，而质保人员是：Quality Assessment
SQA： Supplier Quality Assurance
至于QC 和SQC 是针对产品质量检验的。

作者: Nio 时间: 2005-4-19 12:14
我不太希望去继续解释那一大堆关于软件工程理论的名词。
如果一定要让测试人员也担当起质量保证人员的角色，如果能力足够好的话当然也可以。不过得先想想我们有没有去做实际上的质保工作：
1、文档工作：包括开发文档、和测试文档；
2、开发过程控制；
3、测试过程控制；
……
本人理论功低比较差，一时想不起来还有什么了，不过我敢肯定的是作为测试人员，公司是不会让你管理开发文档，也不会让你去控制开发过程的。

作者: black_tulip 时间: 2005-4-19 12:21
呵呵，可以请luoyear和海的女儿来纠正一下。

我前面的发言一直在避免英文字母缩写就是因为现在任意三个字母拿来以某个顺序都似乎能有个意思，还各有各的解释，挺好玩的。

这个论坛有很多帖子解释概念，可以找找去，这里，QA指质量保证，主要针对流程，不是测试员；而测试员这里用QC来指称，S是软件的意思，记得有个帖子讨论硬件测试，里面有区分。其实有的地方把测试员是叫做QT的。

不管怎样解释，你的：
软件测试人员——QA
软件质量保证人员——SQA 是有问题的。

不扯远了，回到这个帖子的问题，赞同 kpxl 和 steedhorse 的观点，看得出来他们是有着实战经验并富于思考的。

作者: black_tulip 时间: 2005-4-19 12:24
如果只是个按计划操作的测试操作员，只要完整了计划的执行并有效，他就没有责任了，如有遗漏是计划的问题。

可事实上所有这里的朋友，做测试的，都希望自己不是这样的测试员，希望自己能做更多的事，责怪公司不给这样的权限，不给机会锻炼能力。

获得权限得到机会的同时也要承担责任，在大环境如此的情况下，甚至要先承担起责任来，然后才有机会得到权限，得到锻炼机会。所以，先要改变自己的思维方式。

作者: Nio 时间: 2005-4-19 12:34
我在这里再说一下我的观点吧：

作为测试人员——一个经常背黑锅的角色，还是不要去拦那么多本不该我们负的责任！很多公司很希望我们去负责(通过测试保证质量——但测试只能有限的保证质量)，但却不会给我们权力，我们没有市场发言权、没有开发决策权、没有产品设计权，有的只是测试权。费尽心机争来的那点权力（评定权）真的很重要么？

作者: black_tulip 时间: 2005-4-19 13:37
我举个很简单的例子，以前给别人讲过。

窗明几净的大厅里有一口痰，给访问的来宾留下不好的印象。
谁的责任？

简单分析一下，为了分析方便，把前提固定，痰是一个员工吐的，大厅有专门的清洁人员，大厅的经理负责管理。

我们先看清洁人员。

吐痰的人肯定要负责，但是大厅有清洁人员，经过他们的清扫还是发现一口痰，他们要负责。他们不是负吐痰的责，而是负没有清扫干净的责。
如果清洁人员以“吐痰的人不对”为由推卸，逻辑上是行不通的，否则他们可以看到痰也不去清扫，他们可以说本就不该有人吐。

所以，“如果开发部不出错不就没问题了么？”这样的思路是不对的。（这个帖子不是讨论如何尽可能避免bug，而是在遗漏了bug后的责任归属。）

虽然大厅有“N不规定”，但仍需要清洁人员，清洁人员存在的原因就是肯定有人为和非人为的因素需要他们担负职责。

可以再看看吐痰的员工。

他为什么要把痰吐在大厅地上？可以简单列几个原因：
1）个人素质；
2）其他人在大厅都是很随意地仍垃圾吐痰；
3）大厅的环境没有能够提醒他这里不能随地吐痰，他以为是在老家乡间的小路上；
4）突发紧急情况，被痰噎住，必须吐出，但大厅没有垃圾箱，他也没带纸。
......

好，我们再看看大厅的管理者。
对于吐痰人的4（n）个可能，管理者
1）为什么要雇佣他？
2）为什么没有规章制度或有而不执行？
3）为什么没有创造一个与大厅职能相称的环境？
4）为什么没有备垃圾箱？
......

这些都是管理问题。

我们可以大致（虽然有不贴切的地方）想象一下，
大厅管理者——产品经理
员工——开发人员
清洁人员——质量检验员

但愿能帮助大家得到一些有帮助的思路。

作者: black_tulip 时间: 2005-4-19 13:40
漏了一个，

那口痰就是那个bug

作者: takiro 时间: 2005-4-19 13:53
不错。。这个例子能比较切实地说明一些问题。。
大厅管理者——产品经理
员工——开发人员
清洁人员——质量检验员
看来管理还是第一位的。。就象执行测试前要先对测试计划与测试分析进行
审定一样。。

作者: luming 时间: 2005-4-19 15:08
我们公司不但有软件测试，同时也有硬件测试组。
硬件测试和软件不同，有严格的标准，比如ISO，里面规定的十分详细，像我们的产品，就规定了在什么温度、什么湿度、有多少的使用次数、硬件承受多大的压力等（我们有专门的铁锤去砸硬件，很好玩）。
硬件还有一个好的地方就是可重复性，应该虽然有废品率，比如1/10000，但其他的9999个几乎完全一样。即使出现了问题，下一次再次改进工艺，又可以生产出同样的修正了缺陷的产品。

软件则不同，没人敢保证一种条件下的软件和别的软件一样吧，即使在代码中修改了1行，会有什么样的影响恐怕也很难预测。所以对软件质量的保证不能和硬件等同。就像不能那建筑学和软件工程同样类比一样。只能说有相似的地方，有借鉴的一样，但拿同样的标准去要求，这是不现实的。

其实在客户那里发现了问题，如果公司有好的流程，想追究责任是比较容易的。在提交测试的时候，应该有测试任务单，说明需要测试的内容，测试部门写相应的测试用例，并进行评审，评审通过后，测试仅仅需要测试经过评审的测试用例即可。这样发生问题就很好解决了。

如果发现的问题在测试任务之内，是测试人员的责任。
如果发现的问题在测试任务单之外，找开发或领导的责任好了。

我强烈反对把责任归咎于测试人员。开发的烂就算了，什么事情都找测试，算什么事情呀。

作者: 哇哈哈 时间: 2005-4-20 11:50
感谢前辈们的精彩分析,不止是这篇帖子,我看过的所有帖子都让我学到很多.
让我这个新手觉得原来这个行业有这么多的东西是我不会不懂的,继续努力

作者: kpxl 时间: 2005-4-21 12:17
标题: NIO
[quote]Originally posted by [i]Nio[/i] at 2005-4-19 09:51:
“顾问”设计的规格说明书？——是哪个公司的叫法呀？至少我不了解哟？

原则上只要QA同意出货就要对产品的质量负责，否则要不要QA还不是一样？
——盲目“自大”的典型观点！这是说的自大是将QA的“责能”扩 ... [/quote]

这个叫法你不知道，我不知道该说你无知还是说你经验少，我想问你一句话，你们公司的系统都是怎么设计的？难道连规格说明文档都没有？仅凭产品经理一个人的心血来潮，一个产品就出来了？
还有提到测试人员的自大的问题，我觉得这不是自大，使每个人都要负起相应的责任，否则责权不分，就像大锅饭一样，效率和质量都是可想而知。
另外还有一个就是成就感的问题，如果一个测试人员在公司没有一点的发言权，对于产品的发布也是没有一点的发言权，当然也不用承担责任，这样的工作试问又和成就感？可能你现在所在的公司就是这样的情况，你可能现在也就是属于那种没有发言权的人，但是不是每个公司都是那样的，不能一叶障目，不见泰山啊！

作者: Nio 时间: 2005-4-21 13:27
回应楼上的两个观点：

1、使每个人都要负起相应的责任，否则责权不分——这一点我赞同楼上的观点。但测试人员的职责不会包括：市场发言权、开发决策权、产品设计权以及产品发布权等，大都数公司赋予测试人员的只有测试权，其它方面的问题最多也就是个参与意见权。

2、测试人员可以参与产品的发布，但不是主导。

作者: skinapi 时间: 2005-4-21 16:43
个人观点：
1、测试人员唯一需要承担责任的是发现了Bug，却不上报Bug，导致Bug最终在客户那里发现。
2、找出责任承担者不是目的，通过找到漏掉Bug的环节来改进整个项目工作才是关键。如果把注意力都放在追究责任上，只能把大家之间的关系越搞越僵。
3、测试人员漏掉Bug的原因有很多，比如测试经验不够、没有合适的测试环境等，这些都不是什么责任问题。
4、测试人员的工作内容是确定的，就是尽自己的努力尽量多发现Bug，对于产品的发布、市场方面能提出意见当然是好事，但不做并不是失职。

作者: black_tulip 时间: 2005-4-22 10:18
如果测试员说如果我发现了bug，那是好事，如果我发现不了，那也别怪我，那要测试员干吗呢？
每个行当都有自己的职责，当然也有责任，不作为就是失职。这个职位就是设置一个保险，当然不是质量全靠这个职位，但它能为质量增加信心，如果不作为，保险就失灵了。
当然，由于客观因素诸如政策、制度、权限等等，另当别论。
同意目的不是找责任人。只是不要在确定责任的过程中踢皮球。改进和提高是需要确定责任归属才能有针对性。

作者: takiro 时间: 2005-4-22 13:31
在某些地方比较同意black_tulip和kpxl朋友的观点
不过现在每个公司的情况也不一样有时还是要客观地根据
每个公司的实际情况来进行定论。。
我自己认为做测试要三心：细心，耐心，恒心
最起码要做到的一点：对于测试员自己负责的测试部分要尽自己最大的能力
和精力去进行测试过程，测试员的工作职责应该贯穿整个测试过程，并非只
是根据上面所拍发的任务来进行执行，那如果是这样测试员不等于机器人了
有时候也要发挥测试员的主观能动性。有的错误是潜在的问题，而且在沟通
的过程中也能发现许多潜在的错误。

作者: jlspzhj 时间: 2005-4-22 17:23
这个问题想不到会引起这么大的争论，我的观点是～

一旦客户反馈回bug就要及时定义bug类别，然后做出相应的对策。（其实就是以严重级别为准）如果一定要追究责任的话，那就回头重新检查需求说明书和测试计划，如果上面标注而用例没有覆盖到的话，不用说就是测试员的问题，测试员要负主要责任。要是需求说明上有，测试计划中测试要点没有指出，那写测试计划的人要负主要责任当然测试人员也有责任。（如果测试员说没看过、听过需求说明，那我无语.....）要是连需求说明上都没有，那出现的任何bug与测试部门都没有关系。那是系统分析和售前的事～！

作者: Nio 时间: 2005-4-22 18:00
我有这么一个案例，大家看看如何定义其主要负责人？

可将DV录制视频并刻录到光盘上（制作成DVD），这个功能是客户需要的。软件经过测试也达到了要求。但用户发现了一个CRASH的问题：录制完后，在将内容刻录到光盘前，断开DV与PC的联接，软件CRASH了。我们如何找主要责任人呢？

作者: lgwmlx 时间: 2005-4-23 00:03
软件有bug是肯定的，要不要test干什么，但并不是所有的bug test 都会发现并提交给相应的program，那么user发现bug那是一定了的，首先要有这个思想准备，不要user发现了自己负责的部分有bug 就有心理负担。
至于责任，那要看情况，如果是user新的要求，那就是项目经理的责任了；
如果是test写的testplan没有涉及到这块，但是项目经理签字了，那也是项目经理的责任；如果test写的testplan涉及到这块，但是test由于某种原因疏忽了，那就是test的责任了。

作者: black_tulip 时间: 2005-4-24 16:47
Nio，软件测试不仅仅是验证其正常操作时的可用，还要验证其在非正常操作或误操作时的鲁棒性，这个你不会不知道吧。你说的这个情况，如果测试员拍着胸脯说达到标准，呵呵，给他一棒子。

作者: Nio 时间: 2005-4-25 09:35
关于我上述的案例我补充几点说明吧：

1、整个测试过程还是比较规范的，有测试计划，测试用例设计（Checklist）；测试计划、测试用例经由PM（产品经理）和RD（开发人员）认同。
2、软件需求说明和功能说明，由PM和RD共同提供。
3、测试计划、测试用例(设计)以及测试的执行在这个案例中属不同分工。
4、在需求、功能、计划、用例中均没有提及这个CASE。

如何认定责任呢？
“可将DV录制视频并刻录到光盘上（制作成DVD），这个功能是客户需要的。软件经过测试也达到了要求。但用户发现了一个CRASH的问题：录制完后，在将内容刻录到光盘前，断开DV与PC的联接，软件CRASH了。我们如何找主要责任人呢？”

作者: skinapi 时间: 2005-4-25 13:06
"4、在需求、功能、计划、用例中均没有提及这个CASE。"
说说我对需求中没有提到这个case的一点理解：软件需求中应该包括显性需求和隐性需求，显性需求通常都会定义的非常明确和具体，而隐性需求就不同了，很多都不会在文档中体现出来。作为测试人员在根据开发文档进行测试设计时这两方面的需求都应该尽量考虑周全，如果是单纯根据文档中所记录的来进行设计肯定会漏掉不少case。软件不能crash应该就看成一个隐性需求，在进行故障测试时就应该考虑用各种异常或者非法操作来进行攻击性测试看能否让软件crash掉。

另外还需要强调的是个人认为这样漏掉了一个case不是什么责任问题，要说责任整个团队都有责任。当然测试人员需要进行自我总结和反思了，通过不断的总结和提高保证将来的工作中能做的更好。

作者: songfun 时间: 2005-5-17 20:39
这段比喻太精辟了，特此加精！
比较赞同！

如果让偶来审判，一个严重的bug我会把所有相关人员（developer/tester/QA/PM/TL）各打五十大板，嘿！

[quote]Originally posted by [i]black_tulip[/i] at 2005-4-19 13:37:
我举个很简单的例子，以前给别人讲过。

窗明几净的大厅里有一口痰，给访问的来宾留下不好的印象。
谁的责任？

简单分析一下，为了分析方便，把前提固定，痰是一个员工吐的，大厅有专门的清洁人员，大厅的 ... [/quote]

作者: B2CPC 时间: 2005-7-18 22:26
比喻确实精辟!!不过觉得这个比喻中,其实开发人员中的一个或几个就是那个吐痰者,BUG不都是他们制造的吗??测试只是发现bug,而不是制造.而其他人员哪个是在创造bug的?
另外非常同意KPXL斑竹的意见,SQA应该对软件质量负总责(相应地,他也应该有足够的权力,对不合格的软件具有最终否决权).而其他责任当然是平摊的.
(个人观点)

作者: black_tulip 时间: 2005-7-20 17:40
谢谢加精

作者: Nio 时间: 2005-7-27 10:06
贴子放了这么久才回应，先说声sorry了。

用户发现了BUG，就要追究测试人员的责任——这一观点我可以理解，不过我要提醒大家的是，在别人还没有把责任放到你头上的时候，自已却争着要去负责，精神可嘉。
不过这对测试业的发展没有什么好处，长此以往，只能让别人认为，做测试都是些没用的人。任何一个产品在发布后都还存在很多BUG，谁能保证产品中已没有BUG？既然如此，肯定存在用户反馈BUG的情况，而测试人员将对此负责的话，可想而知，测试人员的地位不会因你努力要去负责而有所提高，反而会在这一过程中每日愈下。
在责任问题上，测试人员如果对用户发现的BUG负责，那大部分情况可以等价于对产品风险负责。由于用户对产品中存在的问题的不满，而退货使得项目失败的情况时有发生，如果这时由测试人员来负责，测试人员还不都得回家待着去？事实是测试人员没有回家，测试人员无需胆战心惊的过日子。

还有我想说的是关于测试与SQA的问题，我只问一下有多少公司有这样的SQA？测试人员在狭义上只负责测试执行，但实际上还承担着测试设计的工作。大部分公司对测试的投入并不会超过开发，却老想着要负比开发更大的责任，这点我是非常想不通的。通过多负责的举动，事实上是不会提高测试的地位的，有时还会适得其反。

在出现问题时，更应该让公司认识到测试的重要性，以增加投入，这才是根本，而不是钻到别人的陷阱里。

作者: eatmouse 时间: 2005-7-27 11:03
大道理说不出来，只是说说我们公司的现状，一般我们的软件要在出货前，先要有一个出荷判定，而这个判定是由部门的项目总监，及具体项目的项目经理，开发负责人，测试负责人，及质量管理监督人员来共同完成的，这样不符合出荷判定的软件是不允许出货的，而一旦出货后，发现了问题，先是客户同时反馈到项目总监，项目经理，和质量管理人员，由项目经理作出判断，并和开发人员分析bug的产生原因，（一般不会将责任推给测试人员），然后由开发人员对应改正（或是不改正），经测试，再由项目经理和开发负责人验收，重新返回客户。这是整个的流程，不知道对大家有没有什么帮助。

作者: black_tulip 时间: 2005-7-27 13:33
Nio朋友的思路确实...
所以记得你多次说你无法理解。
看来Nio是属于饱受工作摧残的，所以一提责任就怕怕。
如果要等着别人把责任放到你的头上你才认可，对你的职业发展也没什么好处。
用户发现了测试员没发现的bug，为什么会有这个问题？这是程序员的责任。为什么没有发现这个问题，这是测试员的责任。明白了不？记得我一开始就说，各自有各自的责任。
不是说有了责任就罪大恶极，但相关人必须负起自己的责来，改之，并预防之。

作者: walker_lai 时间: 2006-8-27 16:45
各有千秋啊！

作者: 寂寞圣贤 时间: 2007-3-20 23:13
标题: 回答
测试是无穷尽的，所以交给客户出问题时应该由公司负责！

作者: yonger8511 时间: 2007-3-20 23:20
整个项目组的人都要负责

作者: vhack 时间: 2007-5-9 20:09
...............

作者: Edisonvic 时间: 2007-7-1 20:44
软件质量由测试人员决定

这句话是错的，测试只是保证软件达到预定的质量

作者: applejuzi 时间: 2007-7-13 16:13
我很赞成black_tulip的观点，特别是那个例子形象，分析的也很好，看来分析能力不错

作者: 119139107 时间: 2007-7-13 17:25
标题: 回复 #3 archonwang 的帖子
3楼4楼回答的精辟
学习中

作者: mans 时间: 2007-7-13 21:17
学习了很多啊

作者: wf1899 时间: 2009-9-14 10:14
争论真多啊~~
看三楼四楼已经有答案了

作者: zcx1322 时间: 2009-9-15 10:58
标题: 回复 1# 的帖子
开发人员创造了错误，但是错误是不可避免的。

作者: blusemouse 时间: 2009-9-15 11:18
学习了

作者: mentgmery 时间: 2009-9-15 11:24
缺陷的预是需要开发和测试人员一起实施的;
在实际开发软件中出现了缺陷,大家都有责任

作者: 小贝流浪记 时间: 2009-9-15 11:36
标题: 回复 1# 的帖子
我觉得这个就要看公司了，不同的公司做法和想法也是不一样的。上面讨论的都是理论上的，事实上现实偏离理论的比较多。看公司领导对测试的认知度了

欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/)