51Testing软件测试论坛

标题: LoadRunner的URL和HTML方式的区别 [打印本页]

作者: KingRight 时间: 2008-5-7 17:13
标题: LoadRunner的URL和HTML方式的区别
请熟悉的人能否说下：

LoadRunner的URL和HTML录制方式的区别？
（主要区别基本知道）

主要是这两种方式都适用什么样的需求和场合？为什么？

比如我想测试sohu首页登录的性能，录制的时候如果选择HTML方式，因为页面有居多其他元素（图片，框架等），会大大影响测试后的结果。

这种情况下是不是要录制成URL方式，然后把页面对其他资源的请求的语句删除？

忘赐教！

作者: sally_0817 时间: 2008-5-7 17:38
关注一下，学习...

作者: shenzhen2008 时间: 2008-5-7 17:52
HTML-based Script，说明脚本中采用HTML 页面的形式来表示这种方式的Script 脚本容易维护，容易理解；
URL-based Script，说明脚本中的表示采用基于URL 的方式，WAS 和ACT
中的录制方式就是这种，这种方式看上去比较乱。
选择哪种方式录制，有以下参考原则：
（1）基于浏览器的应用程序推荐使用HTML-based Script
（2）不是基于浏览器的应用程序推荐使用URL-based Script。
（3）如果基于浏览器的应用程序中包含了JavaScript 并且该脚本向服务器产生
了请求，比如DataGrid 的分页按钮等，也要使用URL-based 方式录制
（4 ）基于浏览器的应用程序中使用了HTTPS 安全协议，使用URL-based 方式
录制

作者: ebuluo 时间: 2008-5-7 18:02
不错

作者: Testingpig 时间: 2008-5-7 18:08
正在学LR，关注一下

作者: demit1 时间: 2008-5-7 22:15
使用AJAX技术较多的系统最好使用URL方式

作者: KingRight 时间: 2008-5-8 10:58

原帖由 shenzhen2008 于 2008-5-7 17:52 发表
HTML-based Script，说明脚本中采用HTML 页面的形式来表示这种方式的Script 脚本容易维护，容易理解；
URL-based Script，说明脚本中的表示采用基于URL 的方式，WAS 和ACT
中的录制方式就是这种，这种方式看 ...

首先感谢你的答复。但是你说的那几条参考原则我网上很多地方都看到，我的问题是：

（1）基于浏览器的应用程序推荐使用HTML-based Script。 为什么？如果采用另一种方式只是影响维护吗？对测试规划和测试结果有什么影响？
（2）不是基于浏览器的应用程序推荐使用URL-based Script。 为什么？如果采用另一种方式只是影响维护吗？对测试规划和测试结果有什么影响？

（3）如果基于浏览器的应用程序中包含了JavaScript 并且该脚本向服务器产生了请求，比如DataGrid 的分页按钮等，也要使用URL-based 方式录制 为什么？如果采用另一种方式只是影响维护吗？对测试规划和测试结果有什么影响？

（4 ）基于浏览器的应用程序中使用了HTTPS 安全协议，使用URL-based 方式录制 为什么？如果采用另一种方式只是影响维护吗？对测试规划和测试结果有什么影响？

作者: KingRight 时间: 2008-5-8 10:59
还有关于sohu登录的那个问题，能一起讨论下吗？

作者: huruihai 时间: 2008-5-8 11:46
据我理解html模式录制脚本，lr会把将页面发出的请求写在一个函数里，这样集成性较高，在代码阅读方面也比较容易，这种方式录制出来的脚本可以说是一种高级脚本
url方式录制的脚本是将页面所有的请求分别建立一个函数，这样的代码比较靠近底层，能更容易的监控到页面每个元素的情况
再举个例子HTML模式相当于编程语言中的VC，url模式相当于C或者汇编语言写的脚本
不知道这样理解对不对希望大家指点

作者: KingRight 时间: 2008-5-8 15:03

原帖由 huruihai 于 2008-5-8 11:46 发表
据我理解html模式录制脚本，lr会把将页面发出的请求写在一个函数里，这样集成性较高，在代码阅读方面也比较容易，这种方式录制出来的脚本可以说是一种高级脚本
url方式录制的脚本是将页面所有的请求分别建立一个函数 ...

你说的很对。我也是这么理解的。

但是我关心的是为什么在那些场合要选择那些方式？我觉得两者只是表现方式不一样，但是对后期的处理（如场景设计和结果分析）有什么影响呢？

作者: hmilyjch 时间: 2008-5-8 15:41
我认为
1. 如果是基于浏览器操作的应用，用url-based和html-based效果一样
但是刚才查了一下For normal browser recordings, it is not recommended to use the URL-based mode since is more prone to correlation related issues. If, however, you are recording pages such as applets and non-browser applications, this mode is ideal.
意思是如果是普通的html，还是不建议用html-base方法，后面的原因（since is more prone to correlation related issues.）我也没太看明白..

哪位看明白了说说~~
2. 如果不是基于浏览器的，用html方法可能录制不出来，或者说录制不出所有的交互。那样的话，当然需要用url-based方法。

[ 本帖最后由 hmilyjch 于 2008-5-8 16:12 编辑 ]

作者: KingRight 时间: 2008-5-8 16:43
since is more prone to correlation related issues

可以这么翻译吧： “因为更加容易产生关联性相关的问题”

谢谢。能否说下你从哪里看到这些的，是帮助文档吗？给个全文或者链接都行。

[ 本帖最后由 KingRight 于 2008-5-8 16:45 编辑 ]

作者: hmilyjch 时间: 2008-5-8 16:45
会是什么样的问题呢？~

作者: hmilyjch 时间: 2008-5-8 17:09
是lr的帮助文档
打开lr在help里面
然后在索引里面找HTML-based mode就行

作者: dawee 时间: 2008-12-17 17:36

原帖由 hmilyjch 于 2008-5-8 15:41 发表
我认为
1. 如果是基于浏览器操作的应用，用url-based和html-based效果一样
但是刚才查了一下For normal browser recordings, it is not recommended to use the URL-based mode since is more prone to correlatio ...

意思是如果是普通的html，还是不建议用html-base方法

这里应该是不建议用url-based模式

作者: yuanlj 时间: 2009-9-7 16:39
我觉得这里的建议也是不采用URL-based方式，采用URL-based方式时，对于一个页面可能需要关联多次，而采用HTML方式则不存在这个问题

欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/)