51Testing软件测试论坛

标题: 传统的那些测试都是狗屎!无能的人做测试只能采用那些苟且的做法V2! [打印本页]

作者: andypeker    时间: 2015-5-15 18:02
标题: 传统的那些测试都是狗屎!无能的人做测试只能采用那些苟且的做法V2!
本帖最后由 andypeker 于 2015-5-15 18:12 编辑

传统的测试,手段很多,但是基本思想只有一个,那就是弱智无能的:万箭齐发~

所有的测试动作,都是盲目的“覆盖”!这种做法实在太愚蠢啊~

测试的过程,基本是一个固定不变的傻逼流程,其中涉及各种文档、各种假动作、各种装模作样的会议,其实没有人懂自己在干什么!

这个傻逼流程之所以傻逼,是因为低效实在太低太低太低!

通常这个傻逼流程会以需求等表面东西为出发点,设计测试用例在需求等最表面的一层进行覆盖;同时妄想通过对这一层的覆盖达到对整个质量的保证,多么可爱又可笑啊,白日梦做了这么多年都醒不过来!岂不知质量的决定因素在最根本的代码那一层,而不在最表面的那一层!

测试用例的设计,也基本是上最原始最基本的等价类、边界值、正交组合等思想(这些思想很重要,都是来自数学和逻辑学的基础思想);但是软件测试作为一项工程,直接使用这些最基本的思想和逻辑,这么多年了完全没有加入自己的东西,这太可悲了!

从“需求”等最表面一层出发,到代码层,中间的步骤复杂又曲折,也没有靠得住的对应关系!覆盖最表面的一层,覆盖最根本的一层,二者之间隔着一万个黄河和一万个长江,这也是传统的测试在常识和逻辑上的致命问题!

最简单的是手动测试,目的是覆盖~后来傻逼用例太多了,执行不了,就上自动化,指望代替人工提高效率,目的还是覆盖~太傻逼了!很多人搞了多年自动化,对自动化的目的的认识错得离谱~


归根结底,软件测试从业者的水平大多太低,甚至可以说大多数都是外行~


我从事软件测试9年,近两年来一直在思考软件测试的思想,摒弃和否定了很多东西~

现在只剩下一个想法:有的放矢~

如果有人对测试技术有兴趣,应该了解过探索式测试,我觉得探索式测试就是一种“有的放矢”的测试思想~


“有的放矢”的测试思想,要求测试人员对自己面前的系统、产品有深入的了解,包括但不限于架构、模式、代码、操作系统、网络、交互等各个方面;然后再通过各种手段,包括但不限于代码扫描、工具、代码走读和对比等方式,了解到哪里需要测试------换句话说就是找到“的”,这个步骤最困难也最重要!

所以“有的放矢”其实应该称为“找的放矢”!从“需求”等最表面一层出发到代码层中间有很多东西,都有可能是“的”,通过各种手段找到这些“的”,有些“的”可以在最表面的需求层,有些“的”会介于最表面层和代码层之间比如兼容问题、安全问题,有些“的”会在最根本代码的层,比如性能问题(算法问题)、稳定性问题(内存分配又没释放),等等。

核心思想就一个字:深入理解仔细思考灵活选择方法,找到位于不同层次的全部所有的“的”!

最后,选择合适的做法去执行测试,也就是“放矢”,包括但不限于手动测试、自动化、性能、兼容性、正交全组合、边界值和等价类等!


“有的放矢”的测试,不再有多的像傻逼那么多的测试用例,也不会有傻得像傻逼那样的莫名其妙的bug单,不会再有一千个用例需要回归测试时迫不得已想到自动化,不再像以前那种测试那样傻逼、低效、恶心、弱智、无能和苟且~


有人对我上面的话感兴趣吗?来聊聊~



作者: 授客    时间: 2015-5-15 21:53
每个人都绝对自己是对的,开发觉得自己是对, 按他自己的想法做,你觉得你的想法是对的,按你自己的想法做,,某某也觉得他自己是对的,也要按他自己的做法做,,,,每个人走要按自己的来,结果会咋样呢????

现在会过来想想,测试效率低下的原因是不是只是楼猪说的那样呢?楼猪的说法是不是欠妥呢?
作者: huangsong2    时间: 2015-5-16 09:32
黑猫白猫,能测出潜在问题的方法就是好方法。
作者: bug在哪里    时间: 2015-5-17 13:38
为何不开发自己的测试技术
作者: andypeker    时间: 2015-5-18 00:00
授客 发表于 2015-5-15 21:53
每个人都绝对自己是对的,开发觉得自己是对, 按他自己的想法做,你觉得你的想法是对的,按你自己的想法做 ...

在你眼里,恐怕任何一个说法都会“欠妥”,你先说说上面的话有没有一点道理吧
作者: andypeker    时间: 2015-5-18 00:03
bug在哪里 发表于 2015-5-17 13:38
为何不开发自己的测试技术

你说的是开发一个测试工具吗?这个我用不不少,还是觉得思维方式最重要,思路错了或者歪了,写测试代码毫无价值------用户永远用不到那些测试代码!
作者: Miss_love    时间: 2015-5-18 08:24
有的放矢?你怎么做的。??
作者: andypeker    时间: 2015-5-18 11:00
本帖最后由 andypeker 于 2015-5-18 11:04 编辑
Miss_love 发表于 2015-5-18 08:24
有的放矢?你怎么做的。??

通过各种手段,包括但不限于代码扫描、工具、代码走读和对比等方式,了解到哪里需要测试------换句话说就是找到“的”。------ 总之,凭借对被测试对象的全面而深入的了解,利用自己的大脑或者工具去分析,分析出bug的可能位置、形态和影响。本质的思维是,通过收集已有的信息缩小测试范围,然后在局部做深度研究。

没有固定的套路,世界上也根本不存在“梦想中的”固定的并且有有用的套路,只有传统的测试流程可以算是一个固定的东西,通过固定的过程控制,加上重复、冗余和过量的劳动来换取测试效果。
我上面说的侧重点不在于给别人一个“包打天下的”固定套路(因为那种固定的套路根本不存在),而是给大家一个不一样的思维来面对测试。



作者: Miss_love    时间: 2015-5-18 17:08
很片面
作者: 咩咩叫的狼    时间: 2015-5-19 09:23
楼主说得有道理,其实就是探索性测试的核心,多多学习吧,对测试人员能力要求相对比较高~~
作者: hhyghr    时间: 2015-6-10 15:13
如果我手下有10个9年工作经验的测试团队,那么我绝不会让他们按部就班的去写用例,去执行。
测试的依据仅仅是需求??呵呵

作者: yshuifejng    时间: 2015-8-19 22:06
我汗呀,楼主的言论我竟然没有一个认同的,打字累,我先说一些。

1、传统的测试?都是盲目的“覆盖”?

目前应该大部分公司都认同测试尽早介入吧,项目组中测试部从原始需求介入,贯穿
原始需求->需求规格->测试需求->测试用例 ,实现需求的覆盖? 何来盲目的覆盖?

2、傻逼流程?各种文档、各种假动作、各种装模作样的会议?

任何公司都会有适合自身的流程,确实很多公司存在上了一个大体量的流程,却没有真的QA在管控,我碰到过,可上有政策,
下有对策呀,实际的项目组内部还是会有自己一套很之有效的流程的吧。华为当年引进IPD时,也是花大量成本才在公司内推开的。
没有傻逼的流程,只有适不适合。 还有会议多的问题,那自能看会议召集人的组织管控能力了,会议目的,时间的管控很重要。

3、通常这个傻逼流程会以需求等表面东西为出发点,设计测试用例在需求等最表面的一层进行覆盖?同时妄想通过对这一层的覆盖达到对整个质量的保证?岂不知质量的决定因素在最根本的代码那一层?

首选软件质量的控制是贯穿真个软件生命周期了,通俗点说包括了各个过程的质量,一般由QA控制,然后就是测试过程中的测试质量,有QC控制,一般我们常说的测试用例一般指系统测试中的用例,QC负责执行。原始需求->需求规格->测试需求->测试用例,这个覆盖链不要存在任何疑问,这是测试基本,说是灵魂都不为过。楼主说用例在需求的最表面进行了覆盖?那我简单说下过程,分析原始需求,明白客户要这个产品干嘛,是为了解决什么问题,这样才能提出相应的解决方案,即一些抽象的业务模型,然后按业务模型拆解成一个个功能,为了实现这些功能,就衍生应该设计一个什么样的软件系统。也就是一般的SRS = 功能需求+非功能需求+系统需求+(行业规范) 。作为测试部的分析人员,必须了解需求分析,重点明白SRS中需求的描述必须可测试、无歧义。在做测试需求分析时,一般结合McCall模型和常用测试类型来提取测试点,然后在按不同的测试方法来设计用例。这是软件测试行业里的经验产物,怎么能说是无用的呢?

ps:楼主啊,9年工作经验怎么说出这么儿戏的言论,误导新人,在我认为说出这样话的人,一般是1~2工作经验,且基本是干测试执行工作,如果是测试组长或者测试经理说出这样的话,那这个团队就完了。或者楼主的文章是探索性测试的软文?

作者: Wei测试    时间: 2015-8-22 15:23
工作九年,经验应该丰富,不过不能要求测试人员有这么多经验。探索性测试,适合有丰富经验的测试人员,不然就容易抓瞎,无从下手。测试,方方面面很多,单点拿出来讲,都不成气候,但集合到一起就有得讲了。但能把测试讲清楚的人,凤毛菱角。
作者: buzhi45    时间: 2015-11-9 15:51
我认同“探索测试”,这个我最早是听吴老在yy上讲的,很有道理,感觉应该是未来流行测试的样子,你讲的大同小异,话糙理不糙。但是个人觉得“探索测试”无法应用到甲方乙方的项目中,毕竟有些东西要拿给别人看,划分责任。流程的东西繁琐但是不是在哪都能省略。但是要是自己公司的项目,自己写用例自己执行这种事简直就是耍流氓
作者: herrykb    时间: 2016-2-3 15:00
探索式测试确实能发现很多测试用例无法发现的问题,最近在看James A.Whitaker的探索式软件测试,对测试有了新的认识。
作者: 小白Y    时间: 2016-3-25 11:58
好帖,好文,顶一个




欢迎光临 51Testing软件测试论坛 (http://bbs.51testing.com/) Powered by Discuz! X3.2