测试并发数和平均响应时间时，每台测试机应该分配多少用户才能更真实反映系统性能？
我发现如下现象：如果在一台测试机上跑60个并发数，平均响应时间为9.178s。如果在二台测试机上跑60个并发数，每台跑30个，平均响应时间为7.494s。如果在三台测试机上跑60个并发数，每台跑20个，平均响应时间为3.872s。也就是说如果考虑平均响应时间在3到5秒的话，并发数可以达到60。说明测试机越多，模拟用户并发越真实。可是考虑到测试机数量有限，我应该如何设置每台测试机的虚拟用户数，才能比较真实地反映系统的性能呢？或者说测试机数量有限的情况下，如何推算系统能承受的并发数呢？目前看来：测试机三台的基础上，并发数可以达到60。如果10台测试机，那并发数会不会达到100到200之间的某个数呢？大家都是如何测试的呀？头痛！！！ 用lr监控一下你客户机得资源使用情况根据实际情况自己推算会比较好 有一个小的标准，仅仅提供参考：如果机器的cpu使用达到了80％，那么就需要添加一台新的测试机。 Originally posted by polestark at 2005-3-14 01:53 PM:
有一个小的标准，仅仅提供参考：如果机器的cpu使用达到了80％，那么就需要添加一台新的测试机。
那如果是要模拟几千个用户的话,CPU肯定会达到80%,有时候甚至会更高,那不是要用很多台机器!这个怎么发挥LR的功能来模拟更多的用户! 凑个热闹 :)
如果客户机够强，产生几千个用户也未尝不可，但是也要注意不要让客户机成为处理瓶颈，需要考虑客户机的网络情况，cpu，内存，和磁盘, 这些因素都会造成测试结果的不正确 大家的性能目标值是什么？
1.我对一个网站的首页做并发访问，如果平均响应时间的目标值定义在3秒左右，只有并发数小于20，平均响应时间才小于3秒。我是在一台机器上测的结果。
2.如果三台机器平均分配用户，并发访问首页，为了满足平均响应时间3秒左右，可以达到50并发数。按理说客户端的cpu处理都不高，应该值很接近才对。大体发现测试机越多，模拟的效果越真实，得到的并发数越准确。
我忽然明白了，性能测试不是要准确的并发数和响应时间。只要每次优化后，各个值有所提高就行。那我没必要比较1台测试和3台测试的区别了。统统在1台上测试，只要比较的准则一至即可。 那这样出的测试报告也只能自己看看了，我觉得还是要真实的反映所测试物的性能，而且很多时候客户是很关注这个指标的 最近测试一系统，出来的结果很惊人，然后开发自己也测了一下。测试环境不同，得出的测试结果也不一样。从理论上讲，1g内存测试机出来的结果跟4g内存测试机出来的结果应该不同，1000个并发用户在一台测试机跟在10台测试机得出的结果也是不同，DB服务器与Web服务器是否在同台机器出来的结果也是不同。那么，
1. 有没有什么理论，说明1台测试机能并发多少用户？比如说，1g内存，2.4GHz cpu可以支持30并发数，2g内存，1.6GHZ也只能支持30并发数，等等。
2. 理论上来讲，测试服务器应该要模拟用户实际情况，而实际情况是，只要是服务器一般都要求用户使用性能比较高的服务器，那测试服务器就一定要达到同用户实际情况一致的么？
恳请高手解答，谢谢。 没有见过这样的理论哦。不过以前见过官方有个文档估算各种虚拟用户对系统资源占用的情况。其实我觉得1楼里面的三个方案对比试验中的样本数如果多几个比较好说明问题，因为我个人是怀疑的，不知道楼主有没有看看结果文件里面，各种响应时间消耗的比例是否一样？
平时的我一般确保本地带宽、CPU、内存几个重要指标没有瓶颈即认为本机无瓶颈~ 。。。我们性能测试目标是关注服务机，纠结于客户机不知道有什么意义 回复 10# 2008_test
10楼说的没错，我也觉得性能测试关注的是服务器，而跟客户机无关。但是我说的情况也是存在的，就是说一个客户机并发1000跟10个客户机每个并发100的数据理论上是不同的，当然，这些客户机性能都是一样的。也就是说，做性能测试时不能让客户机本身成了瓶颈，所以才抛出了这么一个问题。 表示路过 学习了 表示路过 学习了 学习了 学习了 事务的响应时间好像不仅仅跟服务器有关吧，人家的服务器再好，你电脑不行，能快得了吗？还有网络也是关键。响应时间=客户端请求时间+网络时间（来回）+服务器响应时间
页:
[1]
