过程与人是什么样的关系？
公司正在实施 CMM，所以上头要我们好好学习一下。粗略看了一下 CMM 文档，觉得有个地方不太清楚，就是过程和人的关系。CMM 关注过程，但是所有的过程都是人来实施的。软件开发以脑力为主，其中任何一项活动都很难保证每个人做起来效果完全一样。CMM 是如何理解这种局限性的？纵观 CMM 文档，几乎没有提到人，没有提到人的差异对过程实施的影响，为什么？我想来想去觉得只有两种可能的原因：
1、CMM 认为这完全不关自己的事。你这个过程够“成熟”，你就应该找那些够“成熟”的人来实施这个过程。实施得不好，那是你人没做好，不管 CMM 的事；
2、CMM 认为成熟度高的过程能够屏蔽人与人个体之间的差异，只要严格按照“成熟”的过程来实施了，就能减少个体差异给项目带来的风险。
如果是第一种解释，似乎 CMM 有些不负责任；如果是第二种解释，也不尽合理，比方让应届毕业生去做需求，和同客户打了两年交道的人去做需求，不管怎么做差别都会很大。不知道大家是如何看待的？或者还有其他的解释我没参透？ CMMI是个最佳实践集。
你可以参照它去管理你的项目。
是否所有项目都要求用L5这样的成熟度去管理呢？
这需要基于你的质量要求和管理需求。
这就是过程裁减的另外一个view，
从项目过程管理成熟度要求上的不同看待过程剪裁。
1，对于你的第一个问题，你的过程出来了，应该是为人理解的，并且是适合当前情况的。
不适合当前情况，就可能是僵化的流程，所谓的拿来主义，抄一个过程文档。不为项目组理解，则是培训工作做的不好。
2，对于你的第二个问题，一个定义好的过程来自于业界标杆或最佳实践集，也来自于组织内部的升华。标准化的过程，辅以到位的过程相关培训，能从方法论上提升过程执行者的执行质量，从而缩小个体的差异达到过程的稳定性，从而导出产品质量的稳定性。 我觉得过程和人是不能完全割裂的，可以描述为“过程约束人，人改进过程。”这样的一个关系。
过程是经验的总结好比是路线图，在项目活动中强调过程可以减少一些缺陷的引入，可以让人在活动实践中少走弯路;人在实践中总结经验，反过来改进过程，在更广的范围内分享经验。
过程是需要人来执行，过程并不能完全屏蔽个体的差异，个人的技能、责任心都会影响过程的执行效果。我想如何在过程和人之间形成这样的反馈闭环是过程改进成功的关键所在。 CMM/CMMI 就是楼上各位说的，是过程的最佳实践集，它评估的是一个组织的软件能力的成熟度。
那么，什么是组织的软件成熟度？
首先，组织是由不同的个体组成的，就是楼主所说的人。我们不得不承认，个体之间是存在差异的，但是如果一个好的组织，就是软件能力成熟度高的组织，根据组织的自身情况，已经有一套完整的体系，可以保证组织的不同的个体作为一个团队或者一个项目的产出物在一定的质量水平上。通俗的说，就是大家按照统一的规则或者方法去做事，保证大家的结果可以在一定的偏差范围内。
其次，一个成熟度高的组织，必定有着完善的培训机制，就意味着我通过培训可以保证一个资深的工程师和一个新手在做事方法上差别不大，新手可以借鉴前人经验，少犯错误。
所以可以减少项目的风险，建议楼主不要只是粗粗的看看，对于每个过程域的特殊实践具体看下，结合项目中的具体工作，我想可能会有帮助 原帖由 luoyear 于 2007-6-25 21:15 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
CMMI是个最佳实践集。
你可以参照它去管理你的项目。
是否所有项目都要求用L5这样的成熟度去管理呢？
这需要基于你的质量要求和管理需求。
这就是过程裁减的另外一个view，
从项目过程管理成熟度要求上的 ...
“你的过程出来了，应该是为人理解的，并且是适合当前情况的。”有的公司每两三月都要来去一批人，那些大项目更是不时的有人更替。请问如何理解“当前情况”？
页:
[1]
