回复 12# 土土的豆豆
说得太好啦:D。个人觉得：对于时间富裕的人员作一些用户体验的测试还是不错的，当然要分测试阶段，看是在哪个阶段让这些员工去参与测试；
如果是在需求分析阶段，或者阿尔法测试、贝塔测试阶段让这些时间富裕的员工去做一些测试也是不错的：如果喝死在其他测试阶段就尽量不要他们来参与了，这样可以减少不必要的风险； 回复 5# wengmh803
同意你的观点 为什么不可以?难道我们要成为那只撞玻璃的鲨鱼吗? 回复 1# lsekfe
时间富裕的员呢工做测试不能那样集中精力吧 以前看到过这种问题，记得这是这样说的：
表面上看这体现了管理的效率和灵活性，但实际上也体现了管理者对测试的轻视。测试和测试的人有很大关系。测试工作人员应该是勤奋并富有耐心，善于学习、思考和发现问题，细心有条理，总结问题，如果具备这样的优点，做其它工作同样也会很出色，因此这里还有一个要求，就是要喜欢测试这项工作。如果他是专职的，那么肯定更有经验和信心。国内的小伙子好象都喜欢做程序员，两者工作性质不同，待遇不同，地位不同，对自我实现的价值的认识也不同，这是行业的一个需要改善的问题。如果只是为了完成任务而完成任务，或者发现了几个问题就觉得满意了，这在任何其它工作中都是不行的 本帖最后由 Jackc 于 2012-9-6 14:11 编辑
"为什么尽量不要让时间有富裕的员工去做一些测试"
我理解该题目的意思是：尽量不要让非“本产品项目 & 本职测试人员”的员工或其他人员参与实际测试工作。
1. 不完全赞同此话。因为在测试理论中，如果没有描述任何前置环境，就下结论，那结果只能是：谬论！
2. 在标准产品项目的生命周期流程中，本身就存“用户测试项”，而其中的执行者清晰指明不得由本项目的测试人员担任。否则只是将“自由测试”当做“用户测试”，忽悠自己而已。
在产品质量高的大型公司，如Nokia，每个员工都被要求使用公司自己的产品。而且任何人发现产品bug，都可以通过邮件&Wiki等方式联系产品项目组，推动产品项目组相关人员及时调查和修复。
3. 测试的策略需要根据实际情况实时分析和修正。如当测试硬件资源或项目人力资源比较紧张时，让非“本产品项目 & 本职测试人员”的人参与实际测试工作，则会导致测试人员要么苦于缺少实际测试设备，要么疲惫于澄清和验证那些非专业测试人员提出的各种千奇古怪的问题，最终导致测试相关的整体资源利用率下降，而对项目里程碑造成延迟的风险。
小结：测试策略是把双刃剑，拔出什么样的剑，取决于你身处什么样的战场。 回复 27# Jackc
又发现你的踪迹，欢迎来参加活动哈！:lol 回复 28# lsekfe
额，最近被安排打酱油，没这么忙。。。
不过貌似偏题了。。 回复 29# Jackc
呵呵 有空多来来。你上次来一次活动拿了奖品和勋章。 时间富裕的人？=岗位人员配置超额
我好像中枪了 时间富裕的人？=岗位人员配置超额
我好像中枪了 我觉得“为什么尽量不要让时间有富裕的员工去做一些测试？”，这里所谓的时间有富裕，肯定是指的非测试人员，或是不参与本次项目的测试人员吧。
首先，对于非测试人员来说，他们的测试一般就是没有计划没有目标的测试，相当于一个普通用户在使用产品，故他们的测试是没有针对性，不完全的测试，只能发现部分小问题，作用不大。
其次，对于非本次项目的测试人员，他们有着专业的测试知识，但由于对本次项目的需求等不尽了解，或是没时间充分规划测试，故测试也会不完全。往往是投入了一半，可能由于自身原因，又没有继续测试下去，所以得不偿失。 项目组里目前时间富裕的员工 一定存在必要的原因。
让这部分人去穿插完成一些，并不利于团队的管理和增加必然的管理成本。
页:
1
[2]
