自动化测试能发现70%的缺陷，是否正确？
有人给我说了一句这样的话“自动化测试能发现70%的缺陷”说真的，我不信，因为自动化功能测试基本发现不了缺陷，因为它只能在不断地重复做一件事；而自动化性能测试理论上能发现一些瓶颈方面的错误。所以我认为自动化测试能发现70%的缺陷这句话是错误的 这句话确实有待考证。。。 看怎么理解了，自动化不会帮你思考 我也觉的达不到吧 参考书籍 精通QTP——自动化测试技术领航85%的缺陷是归功于手工测试，15%归功于自动化测试。
个人理解，自动化主要是做一个回归测试，验证新修改的功能会不会影响原有的代码。 是完全错误的, 抱这样的观点自动化不会成功的 自动化测试的前提是要先做好手工测试。
自动化发现的bug肯定没有手工测试发现bug多。 现在的主流做法，是用自动化测试来实现测试驱动和持续集成，它的目的显然不是为了发现缺陷，因为以此为目的的自动化测试用例是先于代码开发出来的（开发的编码还没有开始，自动化测试用例的代码就准备好了）。开发写代码的目的就是要让代码能通过自动化测试用例，而不是为了实现需求，这就是敏捷模式下的TDD和CI，也是自动化测试最有价值的实践。
所以，所谓的靠自动化测试来发现70%的bug这句话，提法是不合适的。应该是这样理解：依靠自动化，开发在编码过程中预防了70%原来可能在后面测试过程中会被发现的问题。 先弄清楚现在为什么做测试自动化。
主流的趋势，是配合敏捷开发模式，实现TDD和CI，哪怕不以推行敏捷开发为目的，公司也会为了实现软件开发的“小步快跑”、迭代交付，来做自动化的测试。
在这个目的上，一般都要求不管是黑盒自动化还是白盒自动化，测试用例代码（脚本）都要先于被测代码完成。而开发人员就可以在测试用例和执行环境都已经准备好的条件下，进行有目的的软件开发，以TDD为例，写代码就是为了能通过测试用例，所以自动化测试是为了帮助开发不要写出不正确的功能，而不是为了发现缺陷。
所以关于“自动化测试能发现70%的缺陷”这句话，应该理解成：在自动化测试的帮助下，开发人员能把70%原来会在测试环节发现的缺陷预防掉。 看什么自动化
如果是GUI的功能自动化，肯定是达不到的
API,集成还可能，因为脚本可能都是自动产生的
记得微软的一个牛人说过 “自动化测试99%是在浪费时间” 我想他说的是功能自动化，看你自己怎么想的了~ 自动化对于大量数据，做回归测试，占有明显的优势。不能以偏概全。
页:
[1]
