查看完整版本: 关于中国象棋走马的因果图用例设计

关于中国象棋走马的因果图用例设计

原文如下：
一、 分析中国象棋中走马的实际情况（下面未注明的均指的是对马的说明）
1、如果落点在棋盘外，则不移动棋子；2、如果落点与起点不构成日字型，则不移动棋子；3、如果落点处有自己方棋子，则不移动棋子；4、如果在落点方向的邻近交叉点有棋子（绊马腿），则不移动棋子；5、如果不属于1-4条，且落点处无棋子，则移动棋子；6、如果不属于1-4条，且落点处为对方棋子(非老将)，则移动棋子并除去对方棋子；7如果不属于1-4条，且落点处为对方老将，则移动棋子，并提示战胜对方，游戏结束。
二、 根据分析明确原因和结果
原因：
1、 落点在棋盘上；
2、 落点与起点构成日字；
3、 落点处为自己方棋子；
4、 落点方向的邻近交叉点无棋子；
5、 落点处无棋子；
6、 落点处为对方棋子（非老将）；
7、 落点处为对方老将。
结果：
21、不移动棋子；
22、移动棋子；
23、移动棋子，并除去对方棋子；
24、移动棋子，并提示战胜对方，结束游戏。
三、因果图
[attach]23383[/attach]
问题1：为什么分析原因时，不根据提供的需求来写？比如第1个原因，为什么要将原因列为“落点在棋盘上”，而不是“落点不在棋盘上”？
问题2：第3个原因“落点处为自已方棋子”应与第5、6、7的原因是并列的，为什么要放在第4个原因之后。
问题3：因果图也应按问题2来处理，将原因3与第5、6、7个原因放在一起，是否更直观和明白一些。

[[i] 本帖最后由 Ancen 于 2007-4-20 10:26 编辑 [/i]]

不错的资料

只是觉得楼主将【原创】去掉更好一些

呵呵，用例是找的，但是问题是我要问的。
以后注意一些，不会是你做的吧。

[quote]原帖由 [i]liyun100[/i] 于 2007-4-25 11:44 发表 [url=http://bbs.51testing.com/redirect.php?goto=findpost&pid=500170&ptid=73617][img]http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵，用例是找的，但是问题是我要问的。
以后注意一些，不会是你做的吧。 [/quote]

肯定不是我做的了啦，教科书上的，很好的资料。不过你没贴完，可以用这个帖子名搜索下。

没看明白第2和第3个问题
对于第1个问题我的理解是，这样写是比较便于画因果图且简化第二张判定表，因为5、6、7个条件与1－4个条件都有与关系

[[i] 本帖最后由 堆积颜色 于 2007-4-27 17:28 编辑 [/i]]

不过我也有个问题不明白，
为什么4与11上有非号，而4与21上却没有非号，我觉得画反掉了一样的~sdlkfj7

为什么捏？？？

kkkkkkkkkkkkk

研究ing .......

sdlkfj2

研究ing .......

呵呵，问题应该是：1，将原因和结果分开
2，画出因果图
3，将因果图转换成判定表

[quote]原帖由 [i]堆积颜色[/i] 于 2007-4-27 17:12 发表 [url=http://bbs.51testing.com/redirect.php?goto=findpost&pid=505203&ptid=73617][img]http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif[/img][/url]
不过我也有个问题不明白，
为什么4与11上有非号，而4与21上却没有非号，我觉得画反掉了一样的~sdlkfj7

为什么捏？？？ [/quote]

我也发现了这个问题，应该弄反了。
列出的条件与原题给出的条件语义上有正有反，看的有些晕乎。

回复来看看答案

楼主帖子是这个案例最早流出的第一版，是有错误的，其中楼上有人提到4到11的非，以及4到21的恒等确实错误，更改为将输入4定义为“落点方向的邻近交叉点有棋子”

不会吧 ！！08年软测的考试题目。。。

不好意思，由于这个例子是我原创的，太熟悉了，所以没有仔细看，也忽略了后面的问题，我现在就对楼上的问题做一个简单的解答。
问题1：落点是否在棋盘上如何定义都没有问题，只要定义与图的恒等或者非的关系对应即可，当然后面也要正确对应在判定表的0或1上；
问题2、3：这两个问题其实是一个问题，你所说的确实有一定道理，但是之前如此考虑主要原因是因为后续要将此因果图通过中间结点11拆分为两个小表，如果将3、5、6、7约束并列，对于后续拆表带来一定麻烦，而在实际逻辑上3与其他各原因的约束依靠后面的O约束进行了补充。

答11楼：你说的步骤中还缺少了第四步，由判定表生成测试用例。


注：此因果图例子是我当初给同事培训原创的例子，不知哪位好心同事未仔细核对版本便将其上传于网络，被大量转载，但其中原因4的逻辑定义相反造成错误，困惑了很多同仁，表示歉意，网上后来我放上了更正后的一个版本，即更改了原因4的定义（多搜索相信可以找到），当然这还不是最终的版本，因为最新版本还有其他用意，会晚些才能提供。

不会吧 ！！楼上的你也太强了，08年软件评测师的题目
原创是你.......
强人啊