关于测试用例的讨论
单位一同事在别的单位做了半年，写了很多测试用例，我本着好学的精神，观摩了她写的测试用例，结果发现写的十分仔细，甚至她自己都觉得很烦琐，是她原来单位的要求，必须要写多少字的测试用例，才算过关。而且好象没什么逆向思维的东西，都是很顺利的，按照正常的逻辑去做的步骤，只是把步骤写的很详细，甚至可以看着测试用例一步步对照着去做，我概念中好的测试用例，应该是以最小的测试用例来查出最多的BUG为最上，和她单位的越详细越好，背道而驰，所以我很疑惑，真正好的测试用例是否是越详细越好呢？好象我还听说，到了一定程度，测试用例都不一定要写，只要自己脑中有思路，有想法就可以了，所以想和大家讨论一下，测试用例写的好到底最重要的是什么？
可能太笼统，参考！！
用例写得好坏的标准在于是否能发现bug。单纯地讨论好坏没有任何实际意义。单就测试用例本身来讲，如果满足以下几个条件，应该可以算是比较好的case1。可以发现bug
2。可以发现以前没有发现过的bug
一些基本特征：
1。易理解；
2。易实施；
3。条理清晰；
4。满足业务需求；
恩
有道理,但写过详细的测试用例,我感觉很浪费时间 能满足我们实际测试需要的测试用例就是好的用例.至于细化到的程度,能够表达清晰的逻辑就可以了. 补充，个人觉得还有可复用性和通用性！对于详细程度，如果用例是自己执行的，公司要求也不高的话，可以写简单点！
[ 本帖最后由 Gray 于 2007-1-13 14:14 编辑 ] 测试用例是为了测试，那么是否测试用例就是为了找出Bug呢？测试用例就不能是为了测试某个业务流程或者功能可以正确执行吗？
按照这种想法，测试用例可以归结为两种情况：
1、执行用例，找出Bug
2、执行用例，证明正确 支持二楼的说法
页:
[1]
