用WR验收测试
用WR验收测试,对于常测试不同的系统,验收测试可能是WR的一个很有用的方向.
但本人还没有这方面的体会.请教各位.
也可以提出这方法的想法.谢谢! 没反映?? 我觉的wr的作用是对已成品的软件,做做回归测试，不要设置太多的检查点等,就对正常流程运行回放就可以了，因为以后有新需求来了，但对没有动过的功能人工没有时间去测,通过wr回放可以知道另外功能是否完好 说得好,我再加上一点,
加检查点可以查出你的数据有没有做过更改,
在回放时可以省很多时间, 现在有个问题:
我们所加的这些检查点是针对那些BUG而设的.即我们录制脚本时的数据是错误的. 这个检查点只能检查这个BUG是否改变而已, 对于是否修改正确,我们还要手工去验证.
这个检查点的功能太小了吧? Originally posted by girl04 at 2004-11-13 11:32 AM:
现在有个问题:
我们所加的这些检查点是针对那些BUG而设的.即我们录制脚本时的数据是错误的. 这个检查点只能检查这个BUG是否改变而已, 对于是否修改正确,我们还要手工去验证.
这个检查点的功能太小了吧?
这些应该不是我们的职责范围吧
应该 由程序员去做
而我们要做的是查出软件的BUG
还有设计是否规范,
修改则是在我们的权限之外了.
我想就没有必要!
再说我们的任务还很多也很重,
如果连这些都要做的话那我们跟程序员有什么驱别呢?
回归测试就是测试程序员是否正确修改了BUG~还有对于可能找成影响的地方加上检查点
我们所加的这些检查点是针对那些BUG而设的.即我们录制脚本时的数据是错误的. 这个检查点只能检查这个BUG是否改变而已, 对于是否修改正确,我们还要手工去验证.为什么我们录制的脚本的数据是错误的？我不是根据开发人员的要求录制脚本的
是根据软件规格需求或详细设计 概要设计设计的测试用例来录制的呀
很多事情是不能做到完美的，达到标准就行了~毕竟受到时间等因素的形象啊 可能各位对我所说的"录制的脚本的数据是错误的"理解有些出入.
我们找到BUG 后,就OPEN 给开发修改.
我们就针对这个BUG来录制脚本,既然是BUG 那所录当然是错误的数据啦.
当程序员修改这个BUG后, 那这个错误就被FIXED;
拿原来所录的脚本来做回归测试,如不能通过,就相当于程序员已修改了.
但为了确认程序员是否修改符合软件规格需求,还要人工去判断.
我是这样理解的,不知各位有什么意见和看法.
或者有更好的想法用WR应用于回归测试. 回归测试是对新应用程序版本重用以前执行的测试子集.
目的是确保在以前版本中运行正常的功能在新版中仍然运行正常
这就是回归测试.
当开发人员修改缺陷后,运行回归测试重新检查修改后的应用程序的完整性,
在理想的测试环境中,应该程序每改变一次,测试人员都要重新执行回归测试.
需要新的测试验证新增加功能或者BUG的正确性.
如果WR在跑的过程中出错还需测试人员判断是不是原来的错,
这过程中由测试人员来做,
WR只给出数据,不能当判断. 对检查点的设定后，对错的输入怎样进行判断啊，我输入的是错误的，如果执行通过了，可程序没报错，怎么样通过winrunner 知道呢 哈哈今天看了一下贴，对WINRUNNER的认识有点谱了感谢各位前辈发的好贴！
页:
[1]
