关于查询功能测试CASE的编写
一个简单的查询功能，查询条件有多个，条件之间为and关系，任何一个条件都可以不输入。怎样写可以用最少的CASE覆盖最多的可能情况。
（不考虑界面等等的功能，也不考虑有日期等特殊控件，也不考虑与业务有关的边界、异常等的测试，只考虑查询条件有输入或者没有输入情况下的不同处理）
比如，有A/B/C三个查询条件
一、可以写成2个CASE：
A、B、C三个条件全空
A、B、C三个条件全都输入
二、可以写成如下：
A B C
有 有 有
无 有 有
有 无 有
有 有 无
三、还以写成所有 A有输入，A无输入；B有输入，B无输入，C有输入，C无输入 的各种排列组合。
需要写成第3种情况这么多的测试CASE吗？第一种是不是可以概括了全部的情况呢？
咨询项目组开发人员，他们也不确定，因为可能编程习惯不同，写法也会不同。另外，开发人员还提出：如果是从一个表中select，第一种应该可以，但若是多个表select，可能会有问题。
查询功能应该是很常用的，相信大家都遇到过，不知道大家都是怎么做的呢？一直觉得这部分的CASE很麻烦。很容易写的冗余。 A B C
有 有 有
无 有 有
有 无 有
有 有 无
这种就够了 原帖由 舞の月 于 2006-7-7 09:25 发表
A B C
有 有 有
无 有 有
有 无 有
有 有 无
这种就够了
谢谢 舞の月的意见。
那 A/B/C 全有，A/B/C全无，不是更简洁吗？会有什么样的可能出现而这种测试不到的错误吗？ 问题很有代表性，呵呵，我是这样看的。
你的第三种情况，其实是策略描述，覆盖了所有可能出现的情况，还不是实际的测试用例。真正的测试用例要具体化、可执行的。
你的第一种方法：包括了最极端的两种情况。
第二种方法：应该有一些正交设计的思路在里面吧，覆盖率绝大多数的情况。
而你没有具体实现的第三种情况，真正写出以来的话就是从000到111的所有排列组合，覆盖了全部的情况。
对于这个需求，要验证的内容已经清楚了，各种方案也清楚了，代价和风险的区别应该可以得出。下面应该是由你来进行分析，把验证进行到哪一步可以满足系统上的要求，工作量可以接受，承担的风险也可以接受。然后，根据分析的结论，从3个用例中选择一个合适的，或者也可以3个全保留，不同情况下执行不同的用例。
这样才是一个用例设计的完整过程。
当然，是非常的麻烦，但是，不这样做的话，就像你说的，直接得到任意一个结论，都是会出问题的。 slide说的有道理。“真正的测试用例要具体化、可执行的。”
代价、风险、工作量都是要考虑的因素。
但是我就是在想，有没有可能根据开发人员写这类程序的通用的做法，找到一个最简洁的测试CASE的写法。因为这种查询模块很多。
呵呵，是不是有点钻牛角尖了。 简洁的方法也有呀，就按照你自己分析的
1类是验证极端的边界值
2类是按照正交方法选择用例
3类是覆盖所有用例
写一篇文档把这3种方法说清楚。
然后在具体设计用例时候，只要说一下按照那种方法来设计，123中选一个，其他就不用写了。
如果是自动用例，可以做个工具根据类别自动生成用例。如果是手动用例，看着说明直接执行就可以了，再把每个组合都写出来意义其实不大。
想简化还是可以的，不过要事先定义清楚 原帖由 slide 于 2006-7-10 12:49 发表
简洁的方法也有呀，就按照你自己分析的
1类是验证极端的边界值
2类是按照正交方法选择用例
3类是覆盖所有用例
写一篇文档把这3种方法说清楚。
然后在具体设计用例时候，只要说一下按照那种方法来设计，1 ...
恩。有道理。多谢slide的回复。
采用正交表方法
采用正交表方法，使case的分布很均匀。 具体问题具体解决 8楼说的是对的，应该用正交表，使分布比较均匀，这个这样测比较好，按正交表A B C
0 0 0
1 0 1
0 1 1
1 1 0
把0代表有，1代表无替换得到4个测试用例，舞の月说的虽然也是4个，但是显得分布不均匀，也就是说覆盖的面不如用正交表得到的4个测试用例，显得就主观了些，lz可以再看看多因子多状态的正交表测试方法的例子（比如4状态3因子怎么得到最好的测试用例） 用正交表法得到初步的测试用例后，如果根据等价类划分，某个因子有多个取值，是否在每一行该因子所在的列为0时，各个取值都要测试一遍，望指教，谢谢！ 如果每个查询条件取值个数不一样的话正交法不适用
opinion
原帖由 lily_liuyun 于 2006-7-7 10:54 发表谢谢 舞の月的意见。
那 A/B/C 全有，A/B/C全无，不是更简洁吗？会有什么样的可能出现而这种测试不到的错误吗？
这样会知道查询功能是否完成，
如果功能实现了，
没问题，
如果功能未实现，
无法定位，
问题出在哪一个查询条件。 原帖由 白菜叶子 于 2007-2-1 14:10 发表
如果每个查询条件取值个数不一样的话正交法不适用
正交法也适用于不同取值的，即允许某个因素中有多个水平数。 1、这三个条件之间的关系
A and (B or C) 和 A and B and C 结果安装不同
2、没有条件，不一定就代表 B为空，可能程序会会处理为 "B=True" 以下是我所了解的关于正交法的一点知识，还不足以助我理解它，大家有什么资料吗？能提供给我吗？
正交试验法的理论基础是正交拉丁方理论与群论。在工作中可用的多因素寻优工作方法，一类是从优选区某一点开始试验，一步一步到达较优点，这类实验方法叫序贯试验法，如因素轮换法、爬山法等；另一类是，在优选区内一次布置一批试验点，通过对这批试验结果的分析，逐步缩小优选范围从而达到较优点，如正交试验法等。科研中普遍采用正交试验法，因其具有如下优点：
①实用上按表格安排试验，使用方便；
②布点均衡、试验次数较少；
③在正交试验法中的最好点，虽然不一定是全面试验的最好点，但也往往是相当好的点。特别在只有一两个因素起主要作用时，正交试验法能保证主要因素的各种可能都不会漏掉。这点在探索性工作中很重要，其他试验方法难于作到；
④正交试验法提供一种分析结果（包括交互作用）的方法，结果直观易分析。且每个试验水平都重复相同次数，可以消除部分试验误差的干扰；
⑤因其具有正交性，易于分析出各因素的主效应。 如果把第二个写为
A B C
有 有 有
无 有 有
有 无 有
有 有 无
无 无 无
是不是会更好些呢？？？ 原帖由 lily_liuyun 于 2006-7-7 10:54 发表
谢谢 舞の月的意见。
那 A/B/C 全有，A/B/C全无，不是更简洁吗？会有什么样的可能出现而这种测试不到的错误吗？
比如B是包括BandC的，即A/B=A/B/C但是你上面的用例是测不出来
呵呵
大家讨论的很好啊，我正为这个问题头疼呢。我基本选择了第二中方法。
添加了
无 无 无
呵呵
win821022说的不错，我就采取的这个方法。A B C
有 有 有
无 有 有
有 无 有
有 有 无
无 无 无
页:
[1]
2
