lr测试环境下与真实环境下手工测试数据的差异?
有客户想知道MODEM(56K)拨号下,访问系统的页面响应时间,于是我用LR工具测试了一下,但测试数据很不理想,然后,我又在真实环境下,手工测试了一下,数据还可以,为什么会存在这么大的差距呢?(在录脚本时,没有考虑THINK_TIME时间),以下是测试的结果:1、在用工具模拟网速的情况下,一个用户访问某个业务的平均页面响应时间为1分钟左右;
2、在真实环境下,一个用户访问某个业务的平均页面响应时间为20秒
出现这么大的差距,让人怀疑工具的可测性,实在是太不准确了。
各位能不能帮我分析一下,为什么测试数据差异这么大? 结果是可以看到是什么占用了那么大的时间。 确实可以看出来,但是占用时间长,具体是什么原因就不知道。手工测试不需要这么长的时间。郁闷!这让我怀疑测试工具的准确性。 看细分图。总要知道什么原因再说工具的准确性吧。 一起郁闷吧,我的代理也还没解决。。。。。
对了,你在运行场景中有没有设置忽略思考时间,录制时要忽略,场景中也要设置的。
再不行,就看看是哪个组件占的时间长,找到组件后再考虑是服务器的原因还是网络的原因。
随便说说的~~~~~~说错了,莫怪俺, 原帖由 Joy_z 于 2006-6-15 12:52 发表
一起郁闷吧,我的代理也还没解决。。。。。
对了,你在运行场景中有没有设置忽略思考时间,录制时要忽略,场景中也要设置的。
再不行,就看看是哪个组件占的时间长,找到组件后再考虑是服务器的原因还是网络的原 ...
哈哈,楼上要把你的代理问题问到什么时候去?我觉得和你的网络环境有很大关系。 楼主我想问一句,你用工具测试时,是只测了一次还是测试了多次的结果? 我觉得测试应该多测试几次,不要仅针对一次测试结果进行分析,一般应不考虑第一次测试结果,因为第一次访问页面需要下载一些东西到本地,可能会花费较长的时间,在一个建议你回放时先把thinktime忽略,多运行几次再分析结果,可以看一下网页细分图等,查看一下那个环节耗时较长,而后加上thinktime,加上thinktime可以更真实的模拟你的手工操作,看看结果有何异同。 我也感觉loadrunner 的带宽模拟不太准确,要比实际慢上一倍,奇怪,还是用第三方的带宽限制工具吧。 什么是lr 测试环境和真实环境??? 信任
页:
[1]