【讨论】质疑Winrunner测试效果
各位好！我用winrunner没有多久，属新手。但是经过1个多月的使用，winrunner测试效果的问题一直另我很不解：
根据一个测试用例录制脚本的时候，该脚本所要测试的点至少是没有显式的缺陷了，既然如此，在以后运行脚本的过程中，该测试点出现缺陷的机会又有多少呢？那么我们在脚本录制和维护上投入的时间对于出现缺陷的机会很少的点是否值得呢？
至少目前我是这样的状况，winrunner所能够发现的缺陷数目是很少的，远远达不到效果
[ 本帖最后由 tactition 于 2006-1-11 11:52 编辑 ] 自动化测试的提高工作效率、节约成本的效果，是在以后的回归测试阶段、或者将来项目里才表现出来的！
你要清楚软件测试工作，并不是完全为了找到缺陷，很多工作实际是在确认这些功能点的正确性，即便感觉没有问题，也要亲自去验证，所以这时候使用自动化是个好办法。 谢谢你，sincky。
你谈到了自动化测试在将来的项目中的应用，关于这点我不是很明白，你说的是复用吗？这也正是我想努力的方向，用winrunner设计出的脚本似乎很难复用，因为它对界面的依赖太大了，使用不同的GUI MAP要设计出比较通用
的脚本有没有什么方法呢？ "既然如此，在以后运行脚本的过程中，该测试点出现缺陷的机会又有多少呢？“
》确实不会很多，但这种情况是有的
那么我们在脚本录制和维护上投入的时间对于出现缺陷的机会很少的点是否值得呢？"
》回归测试阶段的自动化，不是为了寻找软件中的新缺陷，而是为了保证原来正确的功能依然正确，不出现问题。软件测试的一个关键就是测试的全面性。如果你们不进行完整的测试，你们对你们的产品有信心吗？
这个是否值的的问题，需要结合你们的情况来定。如果你们是刚刚开展规范化测试的团队，确实不是很划算。但如果你们的测试过程已经比较成熟，需要进一步提高测试的效率和完整性，那就很值得。自动化测试在很多时候是个奢侈的东西，是需要基础的 奢侈的东西...很深刻啊
页:
[1]
