关于测试用例理念的个人想法
LAYO最近下载了几篇PPT；又看见了这样一段描述。
G.J.Myers给出了关于测试的一些规则，被软件工程领域认可：
（1）测试是为了发现程序中的错误而执行程序的过程；
（2）好的测试方案极有可能发现迄今为止尚未发现的错误；
（3）成功的测试是发现了至今为止尚未发现的错误
上面这段话是测试行业经常能看到的一段关于测试的工程的一种解释；可能有些太理性或者说是书面化的解释，作为一个TESTER我很表示同意；但是一直没有认真理解这段话。
测试是为了发现程序中的错误没错；但是我认为有些狭义的想法；综合整体的软件质量去评估去看；不单单在过程中去发现程序中的错误；而包括在设计之初的错误逻辑和不合理的流程以及操作方式都是测试的过程中要关注的因子；所以就不仅仅是为了发现程序的错误；一个认真思考的TESTER是不拘在程序之内的范畴。所以我认为测试是为了发现整个项目中任何不合理的错误；包括文档的错误、业务流程中的漏洞、程序中的BUG、不正规的操作方式、不合理的数据流程。当然这算是一种理想测试过程。
好的测试方案极有可能返现迄今为止尚未发现的错误；我总是认为这句话带有钻牛角尖的意味；好的的是方案其实是一种无穷尽的操作；记得有一个夸张的小道理：一百万只猴子，给他们每人一个键盘，给他们足够的时间，让他们打出莎士比亚全集。就是在接近无穷的测试下会让程序的问题完全暴漏无疑；一个好的测试方案应该是合适项目的测试方案；到什么山唱什么歌；看菜吃饭、量体裁衣；根据项目去指定测试方案，这种方案下去测试该项目才能真正说明项目问题。
成功的测试是发现了至今为止尚未发现的错误；我认为将测试工作进行了一次反革命性的引导；行业需要创新思维；需要吹毛求疵；只能说在现有的需求下去发现不应该出现的问题。测试用例是在有限的资源下设计出涵盖面最广而最有效的用例；不是说为了测试而测试。
测试的根源在需求；一切测试脱离需求都是不现实的测试；一切测试不能满足需求就是不成功的测试。 没明白你说的和测试用例有啥关系丢俩鸡蛋标识一下 顶了 啊不好意思多丢了一个 ::xykwd::: 说的不错，顶一个。
头像挺可爱~::zilian::: 被可爱的头像迷住了双眼。。。::xykwd:::丢鸡蛋撒 原帖由 47385024 于 2010-6-11 18:04 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
被可爱的头像迷住了双眼。。。::xykwd:::丢鸡蛋撒
有不同的意见可以说说，洗耳恭听~ 说了半天都是咣咣空洞的东西
1 我认为有些狭义的想法；综合整体的软件质量去评估去看；不单单在过程中去发现程序中的错误；而包括在设计之初的错误逻辑和不合理的流程以及操作方式都是测试的过程中要关注的因子；所以就不仅仅是为了发现程序的错误；一个认真思考的TESTER是不拘在程序之内的范畴。所以我认为测试是为了发现整个项目中任何不合理的错误；包括文档的错误、业务流程中的漏洞、程序中的BUG、不正规的操作方式、不合理的数据流程。当然这算是一种理想测试过程。
这些应该是测试人员的本职工作吧？而不是什么理想的测试过程。难道你在测试的时候不对用户手册进行校验吗？不对流程进行测试吗？在测试完成后，不对BUG进行分析吗？BUG是产生在哪个阶段的？需求？设计？编码？还是错误的测试用例导致的误报？从某个角度上来说，你上面所说的那些，少做了其中哪一条都属于失职（前提是客户没有特殊要求，比如不要用户手册嘿嘿）。
2 我总是认为这句话带有钻牛角尖的意味；好的的是方案其实是一种无穷尽的操作；记得有一个夸张的小道理：一百万只猴子，给他们每人一个键盘，给他们足够的时间，让他们打出莎士比亚全集。就是在接近无穷的测试下会让程序的问题完全暴漏无疑；一个好的测试方案应该是合适项目的测试方案；到什么山唱什么歌；看菜吃饭、量体裁衣；根据项目去指定测试方案，这种方案下去测试该项目才能真正说明项目问题。
这段话前后意思也不一样。前者说要无穷尽的测试，可是测试的资源是有穷尽的，实际项目中的测试时间基本都是非常紧张的，你干，客户还不干呢。后面说的倒还可以，不过貌似没啥营养。不像是实际做项目的人说的话。还有就是---猴子可能会把键盘弄坏嘿嘿
3 成功的测试是发现了至今为止尚未发现的错误；我认为将测试工作进行了一次反革命性的引导；行业需要创新思维；需要吹毛求疵；只能说在现有的需求下去发现不应该出现的问题。测试用例是在有限的资源下设计出涵盖面最广而最有效的用例；不是说为了测试而测试。
测试的根源在需求；一切测试脱离需求都是不现实的测试；一切测试不能满足需求就是不成功的测试。
反革命性的引导是啥意思？？？反革命性的--你想干啥？？？行业需要创新思维，怎么创新？朝哪个方面创新？空喊口号有啥用？后面那几句话不说了，都是口号。打字累的上。
能动手，尽量别吵吵。掌握理论知识是好的，但是要把这些理论知识用出去。光喊是没有用的。
顺手再丢楼上3鸡蛋嘿嘿::xykwd:::
周末了 开个玩笑 呵呵 楼上别生气 呵呵要是觉着我不好我道歉呵呵
[ 本帖最后由 47385024 于 2010-6-11 19:01 编辑 ]
回复 7# 的帖子
说的真好，送花::zilian:::其实LZ说的也不错。
1、首先，俺们要鼓励大家讨论，不能单纯的打压，要引导撒。
比如，在大街上看到一美女，为了引起对方的注意，直接跑去掀人家的裙子，这就……
所以你道歉的对象应该是LZ,对于我在3L的水贴，俺认为扔鸡蛋无可厚非。（坚决打击水贴！！！）
2、就事论事，这三句话放到其他测试技术成熟的地方，比如MS，可能就没问题了。可是目前国内测试的环境，存在不少问题：测试人员分工不清晰（QA、QC、TE一个人包干）、测试流程剪裁不规范（某些公司甚至只留一个验收测试）、测试人员水平参差不齐（七七八八的技术与不明确的分工完美的形成了一锅浆糊），所以拿来主义不可取。
就像60年代的大跃进，目标不错，可惜没有实事求是。
3、编外话，本来想打造一个蛋贴，后来考虑到这个是LZ开的帖子，还是点到为止吧。::xzao:::
回复 7# 的帖子
说的真好，送花::zilian:::其实LZ说的也不错。
1、首先，俺们要鼓励大家讨论，不能单纯的打压，要引导撒。
比如，在大街上看到一美女，为了引起对方的注意，直接跑去掀人家的裙子，这就……
所以你道歉的对象应该是LZ,对于我在3L的水贴，俺认为扔鸡蛋无可厚非。（坚决打击水贴！！！）
2、就事论事，这三句话放到其他测试技术成熟的地方，比如MS，可能就没问题了。可是目前国内测试的环境，存在不少问题：测试人员分工不清晰（QA、QC、TE一个人包干）、测试流程剪裁不规范（某些公司甚至只留一个验收测试）、测试人员水平参差不齐（七七八八的技术与不明确的分工完美的形成了一锅浆糊），所以拿来主义不可取。
就像60年代的大跃进，目标不错，可惜没有实事求是。
3、编外话，本来想打造一个蛋贴，后来考虑到这个是LZ开的帖子，还是点到为止吧。::xzao::: 这三个观点是Myers在 软件测试的艺术 中提到的，建议去看了全书在来重新思考这三句话。
对这三句话理解稍微片面了点，或许再工作一段时间重新看这些话，也许会越来越认同Myers的话。 其实并不是说楼主说的没有道理 只是感觉楼主说的都是别人的东西而自己的东西没有
拿来主义也好 什么主义都好 反正能抓住耗子就 是好猫呵呵
软件测试的艺术那本书虽然很古老了但是含金量还是有的 并不是说人家说的不对而是说这些东西不能只靠想要去做，实实在在的去做。如果不去做的话，就是空谈鸟意思没有。所以我说能动手 尽量别吵吵知道吧
jackc说 QA、QC、TE一个人包干 这样的情况的却很普遍节省成本么呵呵既然连QA和QC这么重要的角色都被合并了 怎么还可能会让你无穷尽的测试呢？那是 成本啊钱啊银子啊是吧行业需要规范 没错但是这不是一朝一夕就能改变的 需要的是努力和坚持
就像要造小孩一样是要do出来的
还有 偶只是丢丢鸡蛋没干别的 虽然没掀过美女裙子但是还是希望来阵大风把他吹起来这个不介意吧:lol
就像。。。。玛丽莲。梦露:lol
[ 本帖最后由 47385024 于 2010-6-12 23:16 编辑 ] 软件测试的艺术那本书虽然很古老了但是含金量还是有的 并不是说人家说的不对而是说这些东西不能只靠想要去做，实实在在的去做。 支持！我也就是随便说说！ （1）测试是为了发现程序中的错误而执行程序的过程；
（2）好的测试方案极有可能发现迄今为止尚未发现的错误；
（3）成功的测试是发现了至今为止尚未发现的错误
测试有一小段时间了；真的想说的是那三句话太经典了！但是也太空洞了。
我整个的说法其实是有的！我个人的重点是根据需求。需求就是你测试的方法的来源！
页:
[1]
