6/10与60/100的差异？
有一问题：不考虑模块差异，测试时间，测试能力等差异，现有以下两种情况：
A.系统缺陷总数为10，要求测试发现数为6；
B.系统缺陷总数为100，要求测试发现数为60。
问：哪种情况下，测试目标更容易达到？
我个人选B，但也有人选A。不知道大家是怎么看的？ 缺陷的发现率 在排除了 题设的条件外，就差在规模了。
规模10的 和 规模100的 不同，应该还有bug的挖掘难度变了。
有时候简单问题不易被想到，如果算上这个条件。应该随着规模，是一个先低后高，再低的。本题无解。
如果假定测试策略和存在缺陷类型属已知的，也就是不存在某些简单问题无法测到的话。那就是在相同能力情况下，由于系统复杂度提升，是一个高到渐低的过程。答案B。
回复 2# 的帖子
谢谢2#的朋友，:handshake我该如何说服选A的同事呢？
呵呵
我想这个问题的前提应该是系统规模差距不大的情况下，一个系统开发质量高，一个系统的开发质量低才有这样的问题。类似于审美疲劳，一个人在面对一个千疮百孔的系统和一个相对完美的系统的测试心理也是完全不一样的，明显相对完美的系统更有挑战性，这种情况下A的测试目标更容易实现。相对的如果A命题的系统10M，B命题的系统100M，这个题是没有答案的。毕竟是人在干活，不是机器。 ::yiwen::: 好像都挺有理回复 4# 的帖子
上面的问题是排除一切外因，A和B只有缺陷规模的差异。即：同一测试人员，同一测试模块，具有同样足够多的时间，同样的测试策略，同样的测试环境。。。。 个人感觉是B容易达到，因为错误有集中性，很有可能在一个模块发现了10问题，之后集中精力就在这里一下子发现了50，而如果是只有10选6，很有可能有原因也不会集中在一起
回复 7# 的帖子
赞同本来想借沙龙的机会问下周峰，后来没去成。可惜了 既然你都不考虑这些个因素了，那么剩下的就只有从概率统计来看，两个都是发现60%的bug，难度相等。
回复 7# 的帖子
题目明确说了，不考虑模块差异，测试时间，测试能力等差异。bug的集中性假设本身是因为模块差异才存在，所以不用考虑。再看题目：
不考虑模块差异，测试时间，测试能力等差异，
注意，“等差异”，意思就是包含了一切差异，只保留了bug总数量和需要发现数量的差异。
集中性问题就是bug分布的均匀性差异，这个是包含在模块差异或者等差异里面的。
否则，有可能A模块测了6个功能点，就发现6个bug，这个题目就没意义了。
去掉所有差异之后，这个题目变成单纯的概率统计数学题。两个模块都是发现60%的bug，从概率上讲是一样的。
[ 本帖最后由 zhangting85 于 2010-6-3 11:25 编辑 ] 数量上没有差异，差异在过程上。。。。
个中原因，需要自己体会。。。 原帖由 archonwang 于 2010-6-7 11:32 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
数量上没有差异，差异在过程上。。。。
个中原因，需要自己体会。。。
不明白，版主是否能详细解释下？ 原帖由 zhangting85 于 2010-6-3 11:24 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
题目明确说了，不考虑模块差异，测试时间，测试能力等差异。bug的集中性假设本身是因为模块差异才存在，所以不用考虑。
再看题目：
不考虑模块差异，测试时间，测试能力等差异，
注意，“等差异”，意思就是 ...
概率论上肯定是不一样的，6%10 != 60%100
页:
[1]
