生命周期半年的项目需求是否有必要写用例？（2009-2-9 ）获奖名单已公布
背景描述:对于稳定客户的项目类测试,经常会遇到需求三天一变,两天一变,由于时间周期不是太长,客户需求经常变动,导致BA/PM等都未能及时更新需求,从而给测试组的需求经常是非最新版本,且测试阶段的需求也经常有小变动,导致用例效果不大甚至失效.(可能是针对需求说明书失效,更多情况是针对实际需求-即系统实现方式失效).感谢会员joycena提供此精彩话题！如果你也有矛盾的问题想提出来和大家一起讨论，请点击此处>>
说不定下期PK的话题就是由你提出的哦，请快快参与吧！
奖项获奖名单奖励答案连接最佳话题PK手Jackc当当购物卡50元+最佳PK手勋章39# 需求总是在变动的，但变是相对于不变的需求而言的，软件在各阶段，需求总是变化的。有变化，就要记录变更，就要记录对应的用例。这样做可以使需求，用例，结果的可跟踪。 不管软件的生命周期是多长时间，写测试用例是必须的。测试的宗旨是使软件的bug降低到最小，对客户的影响最小，如果没有测试用例，测试工程师会想出很多冗余的测试用例，浪费了很多时间，最后有可能漏掉致命的缺陷。
必要的前提是代价
1. 正如对方aman_cao所说: "需求总是在变动的", 但显然他曲解了使用了后半句"但变是相对于不变的需求而言的", 我们使用论点的背景是"经常会遇到需求三天一变,两天一变,由于时间周期不是太长,客户需求经常变动".如果需求变动很小或者相对很小,我关注的是重新写还是跟踪它的变化?那一点更有价值更有必要? 我们都知道需求决定用例,如果需求变了测试用例必然需要更新, 但是当测试用例"效果不大甚至失效"时,有必要去写么?
2. 而zynuage所说:"不管软件的生命周期是多长时间，写测试用例是必须的",请问写测试用例在软件生命中的哪个周期?请问合理的流程和开发模式又是什么?而将测试的重点放在测试用例上,显然又和辩友的"测试宗旨是使软件的bug降低到最小"是矛盾的,当需求不断变化的时候,如何保证测试用例的可依据性?
下面我提出我方观点:
1. 对于需求变动比较频繁,或者软件生命周期比较短的, 我们测试的依据可以适当进行调整,譬如:i, 最新的需求个功能列表. ii, 公司软件规范要求列表. iii, 软件需求变化跟踪列表.
2. 对于需求变动比较频繁,或者软件生命周期比较短的, 我们测试重点不是测试用例编写, 而是如何快速准确的定位客户的最新需求, 在软件生命周期中可开发协调工作,保证最优的实现, 将项目代价降低到最低,避免重复冗余的劳动.
以上观点, 从软件工程角度来说可能是不合理的,但是在我们大部分国内软件公司中确实就是这么去做的,"存在即为合理", 因为这样的论题背景在软件工程也是要尽量避免的.
-----抛砖引玉,不吝赐教..
测试用例的意义以及适用性
开门见山的说，我认为不需要写测试用例，但我们需要简化版的功能覆盖点。一、测试用例意义：
测试用例主要是督促测试人员熟悉理解业务情况，辅助全面回归测试，梳理测试思路，测试用例的好坏，在交叉测试中尤为凸显。
测试用例的引入，致使测试人员在测试之前就需要对业务很了解，知道如何着手测试，在这个过程中寻找模块间关联点，不断补充进测试用例。就好比油画，通过不断的渲染和填充，才能使我们发表一幅优秀的作品。他的作用就在于让我们深入透彻的了解系统架构和业务知识，以及数据关联性等。
在回归测试以及交叉测试中，用例让我们可以很快速的想起测试思路和过程，帮助其他测试人员熟悉测试模块，检测其他人员的测试用例是否全面等。有很多时候，我们往往会突然冒出一些有亮点测试思路，但人又偏偏是记性差的生物，到后面也就忘记的干净，测试用例的记录，帮助我们将所有的测试思路和过程记录，辅助我们进行记忆。举个例子，一个人拿着模板来写字，您说能不容易吗。交叉测试中，别人对你的测试模块一无所知，再讲一遍，不仅自己感觉繁琐，也影响进度时间，而好的用例不需要讲解，就可以很好的引导测试人员进行测试工作。举个例子，盲人走路很困难，但有了导盲犬后，他们就可以非常方便的出行。
通过上面这些，可以看出测试用例的重要性，可以说，测试用例是不可缺少的。
二、测试用例适用性
测试用例如果想实用，那麽他所带来的工作量就会非常大，我们需要很多的时间来完善和补充，所以如果项目变动很小，那麽测试用例将是长久性的保持效用。但如果项目变动大，则测试用例的维护成本将使测试质量明显下降。
通过这些我们可以看出，测试用例在这种情况下又是不能引入的。
三、解决方法
为了解决测试用例的意义所带来的效益，测试用例适用性所带来的缺陷，我认为应该引入功能覆盖点来平衡这两方面因素。
功能覆盖点是对所测试项目功能点的一个简要概括，编写功能覆盖点可以让我们去熟悉业务系统，平且将功能点，关联点等简单罗列，让我们纵观测试的广度和深度。在需求变动情况大的情况下，维护功能覆盖点的成本要远远小于测试用例，他所带来的效用是实效而灵活的。
综上所述，测试用例在需求变动大的项目中，是不需要引入的，而应该引入更为实效的功能覆盖点，辅助测试工作的开展和考察。 用例是必需的.软件在用例在.如果时间赶,那只能在后面补咯
追踪需求进行测试
编写维护测试用例是需要很多人力和时间成本的，如果维护用例的速度都赶不上需求变化的速度，在这种情况下不如根据需求来测，而不是测试用例，日常追踪需求的变化，根据需求的变化进行对应的测试。当然测试工程师必须要有责任心，在没有用例的情况下也能尽可能地进行各种各样的有效测试，只要保证需求100%被覆盖就可以了。 觉得还是有必要去设计测试用例的。自由测试避免不了会漏测随着需求的变更在跟着更改测试用例。前提测试人手要充足
有必要的，侧重点偏移下。
我认为还是有必要的，不能因为周期短而忽略这部分，对于管理来说，会有漏洞的。至于怎么写，整个项目组需要达成一直，尽量简化，模板化，节约成本。
而至此引发了一个问题，版本的管理问题，因为需求变更的频繁，版本的管理要跟上，不然写起用例来，会跟不上进度。
拙见，:D :D 扔有必要写用例，不能因为时间短就忽略． 按照CMMI的要求，需求进行变更后，是需要做记录的，所以应该要写用例。
必要
非常必要测试用例是需要写的！！
有必要写用例，但可以写简化用列
虽然需求在经常变动， 但一个相对小的时间里需求总是稳定的，所以用列还是需要写，不仅是在写用列的过程中可以发现一些细节性的问题，而且还可以让测试人员更好的理解需求。由于需求经常变动，我们的用列也可以稍微简化，可以只写到没有用列应当关注的点，测试步骤就可以不写。呵呵个人观点。:lol 我认为仍有必须写测试用例，因为通过测试用例除了可以发现BUG，同时还要依据用例对BUG进行重现，如果不修改测试用例，仅仅通过个人的想象来测试，很难做到BUG的重现，而且有了测试用例，其它人员也能容易的接收对软件的测试工作。同时随着需求的改变，修改测试用例，也更加深了测试人员对需求的理解。 对于需求变更非常频繁的项目可不用花过多时间在测试用例上面，如果非得写用例，就会因用例搞人仰马翻。测试活动是靠测试计划指导的。所以只要在需求变更时候，根据需要调整测试计划即可。但需求变更后是必须记录的。测试覆盖还可以通过需求的覆盖来保证。我在现在中就是这样做的。非常赞同pupu840323说的前两点。必要：但可以分情况编写或补充
个人认为：在项目时间和人员允许的的情况下可编写测试用例；条件不具备的情况下可以在项目完成后补充。对照需求变更，用例起一个项目跟踪的作用，可在项目中有效重复利用。 没有必要写费神浪费时间．
写需求（或测试用例）是为了更好的确认测试目标和提高团队工作能力
写需求（或测试用例）是为了更好的确认测试目标和提高团队工作能力1、很多开发团队认为写不断变化的需求（或测试用例）是浪费时间，何不用这个时间做开发和测试。
但事实是，随着时间的推移，同时因为没有需求文档（或测试用例），每个人记住的资料又非常有限（谁都不能否认自己的记忆力随着年龄的增长不断老化，二者人总有个头痛脑热的时候，有时如果不是开会或小组讨论也许会遗忘通知某些人），最差的后果一有分岐导致大家找PM或客户做确认。
2、由谁来写需求（或测试用例），一个小团队并没有划分真正写需求文档（或测试用例）的人。
做为测试人员，当公司的开发未完成这项任务时，只有测试人员自己整理需求（或测试用例），在测试过程中不断完善需求（或测试用例）。
3、无论谁写文档（或测试用例），从长远来看。对个人或公司都是一笔很大的财富。
一个经常写需求（或测试用例）的人，势必非常了解所写项目的功能，当二次出现同类的需求（或测试用例）时，可以在第一时间做出有利的判断（因为之前有失败的经验做后盾）。
对于一个新人，是锻炼和提升自我的最佳机会。
对于公司是一大笔无形资产。
4、如果一个项目做好了形成公司的产品，原有的需求文档（或测试用例）优势就更大了。
当团队进行2次开发或升级时就有参照的依据，可以屏弃不适合的模式，寻求高效益的功能。
如果是外资企业，国内做好了需求（或测试用例），想想2期开发只能由国内开发（测试）团队来完成，可以说增加大家的工作机会。（现在可是经济危机）
个人观点仅供参考，希望和大家一起讨论。
[ 本帖最后由 sweetxmy 于 2009-2-12 16:13 编辑 ]
来尝试一下
这种情况在做客户现场项目时候实在是太常见了。首先批评一下公司方的客户联络人员，对客户没有一点影响力，就这么容忍他随便改需求吗？带来的工作量和不断的返工次数，如果对方不付钱，你们老板不会吹胡子瞪眼吗？
其次既然现象已经发生，为了避免开发人员和测试人员都跟着重复劳动疲于追命，那就做一个好的需求跟踪矩阵吧，做不到？偶说第三点
再次测试人员不能够只拘泥于需求规格说明书啊，当然测试用例的第一版还是要依据这个的，后面就得多靠自己把握啦，灵活多变是必须得能力哈。
最后，该写的还是写吧，免得最后会发现统计工作量时没有必要的支撑数据。
