聊聊测试开发中的虫剂悖论
1 初识虫剂悖论提到 虫剂悖论(pesticide paradox)，我相信很多人都没听说的，除非是生物学专业的同学或者砖家。
虫剂悖论描述的是重复使用某种农药杀灭害虫，时间越久，杀虫的效果就越差。
之所以这样，是因为出现抗药性，也就是说害虫发生了进化，对这种杀虫药免疫了。
为了保证农药的杀虫效果，我们必须不断的研究新农药。
这个理论，运用到[软件测试中：
bug类似于害虫，用例类似于农药，重复使用固定的一批测试用例，能发现的bug就越来越少，遗漏的bug就会越来越多。
也就是说，测试的有效性会随着时间不断衰减。
之所以存在这种现象，是因为软件在不断进化，新的bug在不断产生。同样一批用例，只能发现会引起已覆盖功能衰退的regression bug。很多新bug对这批用例是有免疫力的。
那么，我们如何保持和长期保持测试的有效性呢？
就像杀虫需要不断更新农药一样，发现bug需要不断更新测试策略和测试用例。
2 应对虫剂悖论
2.1 更新测试策略
测试策略是高度依赖测试上下文的。
当测试上下文发生变化时，测试策略应该随之动态调整。
例如，在采用基于风险的测试策略时，哪个模块，哪个环节风险大，我们就应该将测试资源朝这个模块，这个环节倾斜。
软件测试的类型，方法和工具是丰富多彩的。据不完全统计，存在有100种以上的测试类型。在制定测试策略时，可以考虑多样化，组合型的测试策略，例如自动化测试+探索测试，确定性测试+随机Fuzzing，从而实现优势互补和效益最大化。
2.2 更新测试用例
对于软件来说，三分开发，七分维护。对于测试用例，其实也类似。测试用例是需要长期维护的。我们需要密切跟踪遗漏出去的bug，及时校准用例，打上补丁。
同时，我们需要密切跟踪被测软件的变化，评估变化对用户场景的影响。对于产生新用户场景的变化，要及时新增测试用例进行覆盖。
“测试免疫"是一种客观存在的规律，不以人的意志为转移。对于"测试免疫”，我们不能无动于衷，而要有所作为。
只有经常主动去更新测试策略和用例，堵住漏洞，提升覆盖，我们才能弥补用例有效性衰减的损失，让测试整体有效性保持在一定的水平。
页:
[1]
