缺陷等级应如何划分
大家来讨论一下软件的缺陷等级应如何划分？ 不同的公司对缺陷等级的划分界限还是有区别的，但是一般的都遵循以下的原则：极高：在测试的过程中出现死机，系统崩溃、数据丢失，功能没有实现等此类缺陷的级别；
高：此类缺陷导致系统功能不稳定，或功能实现错误，流程错误等。
中：校验错误、罕见故障、错别字等不会影响系统功能，但会影响用户易用性等的错误。
低：对系统没影响的一些小问题。 大概都差不多、不同的业务会有不同的详细定义！ 其实很简单，但是在实际过程中很难把握的东西 谢谢 谢谢 定义很简单，但实际定位会比较难 一级：死机、功能未实现、数据丢失、和需求规格说明书不一致；存在系统漏洞，安全性漏洞；正常操作，但存储内容不正确；异常陷阱未处理。
二级：不兼容，或者因为边界条件超出正常范围导致1级描述中出现的问题；系统报非友好错误信息；内存泄漏；系统崩溃，导致系统变慢。
三级：UI与原型不一致；长时间事务处理时，无提示。功能未完全实现，但不影响系统正常使用。
四级：偶然性或可避免，但不影响基本功能实现。
五级：对功能没有影响，产品属性可使用。 每个公司应该都不一样的，确实像7#说的，定义很简单，定位不好弄。 8楼是哪的?和我以前公司BUG严重等级定义一摸一样.........
个人觉得BUG严重等级定义要比较细好些 学习 按照公司的功能具体划分·
缺陷等级的一般划分规则：
等级 严重程度 描述A 致命 数据丢失，数据计算错误、数据传递错误、对数据库造成破坏，造成操作系统或其他支撑系统崩溃、非正常关闭和非正常死机。
B 严重 应用系统崩溃、非正常关闭和无响应，但没有造成数据丢失。系统的主要功能不能正确实现或不完整。
C 一般 规定的非主要功能没有实现或不完整、影响系统的运行； 设计不合理造成性能低下。
D 警告 不影响业务运行的功能问题。
E 建议 从用户角度考虑在软件设计和功能实现等不完全合理之处提出建议。 It's different for each corp, butsimple if define it before start test.
Corp can define it according toown instance. 我认为BUG分级应该从2方面吧，一是楼上各位朋友所说的，从严重程度分级，前面朋友讲的很好，不在多说，另一个方面可能需要从优先级来分，根据不同公司的情况对BUG进行优先级的划分，根据不同产品市场的需要，不同的BUG优先级是不一样的，首先对于非常严重的BUG，这肯定是要优先处理的，有些BUG也许不太严重，但是有时候产品为了打市场要优先突出某个方面，就可以把优先级划高点，比如：界面问题。 学习 路过····看看 建议看bugzilla中对bug严重级别的定义，我觉得那个，分得很好，很细致。 :handshake 同意15#的说法！
页:
[1]
2
