移动端UI自动化测试框架对比
移动端UI自动化测试框架对比随着Android和IOS两大平台的持续发力，现在市面上的移动端操作系统已被Android和IOS占领，其中Android的份额更是在80%以上。那么面对市面上林林总总的自动化测试框架和工具，对于移动端的自动化测试该如何选择呢？
一、主流框架对比下面对比了市面上主流的几大框架：
二、各大框架优缺点说明1、Monkey是Android SDK自带的测试工具，在测试过程中会向系统发送伪随机的用户事件流，如按键输入、触摸屏输入、手势输入等)，实现对正在开发的应用程序进行压力测试，也有日志输出。实际上该工具只能做程序做一些压力测试，由于测试事件和数据都是随机的，不能自定义，所以有很大的局限性。
2、MonkeyRunner也是Android SDK提供的测试工具。严格意义上来说MonkeyRunner其实是一个Api工具包，比Monkey强大，可以编写测试脚本来自定义数据、事件。缺点是脚本用Python来写，对测试人员来说要求较高，有比较大的学习成本。
3、Instrumentation是早期Google提供的Android自动化测试工具类，虽然在那时候JUnit也可以对Android进行测试，但是Instrumentation允许你对应用程序做更为复杂的测试，甚至是框架层面的。通过Instrumentation你可以模拟按键按下、抬起、屏幕点击、滚动等事件。Instrumentation是通过将主程序和测试程序运行在同一个进程来实现这些功能，你可以把Instrumentation看成一个类似Activity或者Service并且不带界面的组件，在程序运行期间监控你的主程序。缺点是对测试人员来说编写代码能力要求较高，需要对Android相关知识有一定了解，还需要配置AndroidManifest.xml文件，不能跨多个App。
4、UiAutomator也是Android提供的自动化测试框架，基本上支持所有的Android事件操作，对比Instrumentation它不需要测试人员了解代码实现细节（可以用UiAutomatorviewer抓去App页面上的控件属性而不看源码）。基于Java，测试代码结构简单、编写容易、学习成本，一次编译，所有设备或模拟器都能运行测试，能跨App（比如：很多App有选择相册、打开相机拍照，这就是跨App测试）。缺点是只支持SDK 16（Android 4.1）及以上，不支持Hybird App、WebApp。
5、Espresso是Google的开源自动化测试框架。相对于Robotium和UIAutomator，它的特点是规模更小、更简洁，API更加精确，编写测试代码简单，容易快速上手。因为是基于Instrumentation的，所以不能跨App。
6、Selendroid：也是基于Instrumentation的测试框架，可以测试Native App、Hybird App、Web App，但是网上资料较少，社区活跃度也不大。
7、Robotium也是基于Instrumentation的测试框架，目前国内外用的比较多，资料比较多，社区也比较活跃。缺点是对测试人员来说要有一定的Java基础，了解Android基本组件，不能跨App。
8、Athrun是淘宝出的一个移动测试框架/平台，同时支持iOS和Android。Android部分也是基于Instrumentation，在Android原有的ActivityInstrumentationTestCase2类基础上进行了扩展，提供一整套面向对象的API。
9、Appium是最近比较热门的框架，社区也很活跃。这个框架应该是是功能最强大的：
a.它的优点：
开源；
支持Native App、Hybird App、Web App；
支持Android、iOS、Firefox OS；
Server也是跨平台的，你可以使用Mac OS X、Windows或者Linux；
b.它的哲理是：
用Appium自动化测试不需要重新编译App；
支持很多语言来编写测试脚本，Java、Javascript、PHP、Python、C#、Ruby等主流语言；
不需要为了自动化测试来重造轮子，因为扩展了WebDriver。（WebDriver是测试WebApps的一种简单、快速的自动化测试框架，所以有Web自动化测试经验的测试人员可以直接上手）；
移动端自动化测试应该是开源的；
c.它的设计理念：
Client/Server架构，运行的时候Server端会监听Client端发过来的命令，翻译这些命令发送给移动设备或模拟器，然后移动设备或模拟器做出响应的反应。正是因为这种架构，所以Client可以使用Appium client libraries多种语言的测试脚本，而且Server端完全可以部署在服务器上，甚至云服务器。
Session，每个Client连接到Server以后都会有一个Session ID，而且Client发送命令到Server端都需要这个Session ID，因为这个seesion id代表了你所打开的浏览器或者是移动设备的模拟器。所以你甚至可以打开N个Session，同时测试不同的设备或模拟器。
Desired Capabilities，其实就是一个键值对，设置一些测试的相关信息来告诉Server端，我们需要测试iOS、还是Android，或者换是WebApp等信息。
Appium Server是Node.js写的，所以可以直接用NPM来进行安装。
Appium Clients，Mac OS和Win下提供GUI，不需要装Node.js，方便测试人员操作。
d.相关限制：
如果你在Windows使用Appium，你没法使用预编译专用于OS X的.app文件，因为Appium依赖OS X专用的库来支持iOS测试，所以在Windows平台你不能测试iOS Apps。这意味着你只能通过在Mac上来运行iOS测试。
三、总结从方面的对比和优缺点分析不难看出。对于需要支持跨平台和需要支持WebView的应用，Appium的优势就比较明显了，因为Appium拥有了以上几大框架的所有优点：跨App，支持Native App、Hybird App、Web App，还支持N种语言来编写你的测试脚本。如果是只针对Android平台的应用，我还是比较推荐UiAutomator，特别是后面推出的UiAutomator2.0，此外，这两年，Google又推出了Espresso，它也应该是一个很优秀的框架，但是个人认为适合编程基础一般或刚入门同学（反正我是有点用不太习惯）。
<PS:文中部分内容有参考知乎问答>
PS: 更多原创技术好文和资料，请关注下方公众号：“测试开发栈”公众号是由具有多年测试、开发经验的老兵们共同管理和运营，旨在分享原创互联网软件测试、开发相关技术。
软件测试开发合并必将是趋势，不懂开发的测试、不懂测试的开发都将可能被逐渐替代，因此前瞻的技术储备和知识积累是我们以后在职场和行业脱颖而出的法宝，期望我们的经验和技术分享能让你每天都成长和进步，早日成为测试开发栈上的技术大牛~~
顶
页:
[1]
