谁之过？
前些时跟一测试同行聊天，谈话之中聊到了他当前项目的运作情况。话题一打开，他立即来了兴趣，侃侃而谈，最终谈到当前的项目的测试情况，他不免大发牢骚。
问其原因，原来是客户来反馈了，产品又出现问题了，这次客户竟然不能安装发布后的产品。
作为这个产品的测试负责人，明明测试通过的产品，为什么到了客户那里就不行了呢，而前几次的Enhancement的发布也没有出现过这种低级的错误啊。
他问我怎么看这件事。
我问了他几个问题：
１、谁来负责发布－－开发
２、最终发布的版本谁来提供（仓库存放的版本号）－－没有人，一直取最新的
３、测试有没有提交测试报告，并明确注明测试的版本－－有提交测试报告，但是没有注明版本
得到了明确的答案之后，我笑着告诉他：
如果执刑人员的工作量是打１０大板的话，从发布的流程来讲，应当打开发４板，打测试６板。
他问我为什么。
我反问他，为什么在测试报告不注明测试的版本号？如果你的测试报告中没有注明版本，你是否可以确定你测试的对象在一轮测试中有过更新？你每一轮针对某一产品版本的测试是否充分？
他嗯了一声，也不知道是不是真的明白了。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
事后，我又重新审视了这个发布过程中出现的问题，有两个点不明确：
１、测试执行中对测试对象在仓库中存放的版本号
２、产品发布中的发布版本，为什么是取最新的而不是经过测试人员测试过的
那么问题的关键不再于某个团队或是某个人出现了问题，而是整个发布过程的流程出现了问题。
团队是由具有不同职责的人组合在一起形成的，不同的人在团队中职责不同，但彼此之间相互配合，彼此工作的输入、输出物应当是衔接在一起的。一但某一输入、输出出现了空档，工作一定会出现脱节，交付的质量也就无法保证。
在这个发布过程中，测试人员没有提交最终release测试的版本号（测试的输出，发布的输入），负责发布的人在未经确认下就取最新的版本发布给客户（发布的输出），测试的输出与发布的输入出现了不一致，其结果就无法保证最终发布的输出的正确性。
有了流程，就一定要执行，流程制定出来不是摆样子的，在不断的执行过程中，我们才能发现现有流程的不足，才能不断改过。
Continuous Inprovement不是一句口号，他需要在不断的实践中得到体验和升华。
后记：关于问题的讨论
问题出来了，最急的应该是开发，但往往最急的是测试。一些不负责任的开发人员有一句很经典的话是“为什么测试当初没有发现这个问题”，对于这句话我也回一句“为什么当初开发做的时候不一次就做好，就不出错”。一些更恶劣的开发人员可能还会说“没有问题要你们测试干什么”，我的回应是“如果总是出问题，这样的开发要了做什么，造产品，还是造问题”。
有些话可能说的过激了一些，做为产品开发过程中的合作者，开发和测试不应是对立的，任何的沟通不顺畅只能造成进度的停滞和产品质量的低劣。对立的结果只能造成整个项目的失败。
问题出现了，应当积极的确认和修正问题，创造出平等和谐的开发和测试工作环境，保证问题能及时有效的修正并发布给客户。
对于不负责任的开发，测试的态度应当是坚决和肯定的，但不是对立。
我们一直在提倡开发和测试的独立，并不意味着有了专门的开发团队和测试组就是测试和开发独立了，真正的独立不是团队的独立，而是在执行过程中，能够不受控于开发或是PM，能够按照真正的测试流程执行，能够为整个产品的开发提供确实有效的状态分析和质量保证。
[ 本帖最后由 rolei 于 2008-4-9 11:30 编辑 ] 很多公司都存在的问题
页:
[1]
